Яндекс.Метрика

Контакты

+7(495)728-36-44
без перерыва на обед, с 08-00 до 22-00;
по неотложным вопросам круглосуточно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 г. N АПЛ18-152

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Корчашкиной Т.Е.

с участием защитника — адвоката Ползиковой В.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемой Свечниковой Л.Г. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2018 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Свечниковой Ларисы Геннадьевны, родившейся <…> ССР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление защитника Ползиковой В.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Аверкиевой В.А. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, Апелляционная коллегия

установила:

Свечникова обвиняется в совершении на территории г. Ставрополя клеветы, соединенной с обвинением двух лиц в особо тяжком преступлении.

Уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя.

Однако председатель Ставропольского краевого суда обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче его для рассмотрения по существу мировому судье другого субъекта Российской Федерации.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации ходатайство удовлетворено, уголовное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 121 Волгоградской области.

В апелляционной жалобе Свечникова просит отменить постановление и передать уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье г. Санкт-Петербурга, где, по мнению обвиняемой, возможно более объективное судебное разбирательство по делу, приемлемые материальные затраты на прибытие в судебное заседание и пребывание в городе; передача уголовного дела в Волгоградскую область немотивированна, обращает внимание на свое сложное материальное положение.

Прокурором Аверкиевой представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых она просит оставить без изменения постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда в случае, если имеются основания для отвода судей данного суда (подпункт «а» пункта 1 части 1).

Указанная норма права применена во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовыми позициями Европейского суда по правам человека о беспристрастном суде с объективной точки зрения.

При рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела не допущено нарушений закона, которые являлись бы основанием отмены или изменения постановления Верховного Суда Российской Федерации.

Потерпевшим по уголовному делу является один из руководителей Ставропольского краевого суда. Данное обстоятельство может вызвать сомнение в беспристрастности суда, к подсудности которого относилось уголовное дело. Поэтому принято законное и обоснованное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела. При этом учитывалась и позиция обвиняемой, которая настаивала на принятии такого решения.

Мнение Свечниковой о регионах, неприемлемых для нее при передаче уголовного дела, также было учтено.

Довод о риске нарушения процессуальных прав обвиняемой в случае рассмотрения дела в определенном равнозначном суде Волгоградской области безоснователен, учитывая транспортное сообщение между городами Ставрополь и Волгоград, наличие в судах организационных возможностей эффективного судопроизводства в разумные сроки.

Все участники уголовного судопроизводства так же как и обвиняемая проживают в г. Ставрополь, баланс их интересов позволяет считать неубедительными указанные в апелляционной жалобе основания для передачи уголовного дела в г. Санкт-Петербург.

определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2018 года в отношении Свечниковой Ларисы Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Ю.В.СИТНИКОВ

ПОДПИСКА

http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg     http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg     http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg     http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg     http://http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg