МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
119049, Москва, ул. Большая Якиманка дом 35 стр. 1
тел. +7(495)728-36-44
Email

Постановлением судьи Кемского городского суда удовлетворена жалоба Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд признал действия заместителя прокурора незаконными и необоснованными и обязал его устранить допущенные нарушения путем возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования по уголовному делу.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия по кассационному представлению прокурора изменила постановление, исключив указание о возбуждении уголовного дела и проведении по нему предварительного расследования, указав следующее.
Согласно п.1 ч.5 ст.125 УПК, удовлетворяя жалобу заявителя на отказ в возбуждении уголовного дела, судья выносит постановление о признании решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение. Однако, при этом суд не вправе обязать заместителя прокурора возбудить уголовное дело и провести по нему предварительное расследование.
Возбуждение уголовного дела нормами уголовно-процессуального закона отнесено к полномочиям стороны обвинения, поскольку актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления.
В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.
Возложением обязанности на органы предварительного следствия возбудить уголовное дело суд фактически присвоил себе функцию обвинения
При таких обстоятельствах указание суда об обязанности заместителя прокурора возбудить уголовное дело и провести по нему предварительное расследование из резолютивной части постановления следует исключить.