Яндекс.Метрика

Г.Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства. Требования мотивировала тем, что ею произведён зачет встречного однородного требования, следовательно, исполнительное производство должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 47 ФЗ РФ 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Как видно из материалов дела, постановлением от 10 октября 2008 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Г.Л.С. на основании исполнительного листа, выданного Черногорским городским судом о взыскании 95 525 руб. 53 коп. с Г.Л.С. в пользу Г.А.С..
Постановлением от 19 августа 2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Г.А.С. на основании исполнительного листа, выданного Черногорским городским судом, о взыскании 113 219 руб. 12 коп. с Г.А.С. в пользу Г.Л.С.
15 сентября 2009 г. Г.Л.С. письменно обратилась к Г.А.С. с заявлением о прекращении обязательства зачётом. В письме Г.Л.С. указала, что между ними имеются встречные однородные требования, подтвержденные судебными решениями, срок исполнения которых наступил. Учитывая, что по исполнительному листу Г.Л.С. должна Г.А.С. 95 525 руб. 53 коп. за минусом фактически выплаченных 10 406 руб. 92 коп., то есть 85 118 руб. 61 коп., а Г.А.С. должен Г.Л.С. 113 219 руб. 12 коп., то обязательство Г.Л.С. по выплате Г.А.С. денежных средств в размере 85 118 руб. 53 коп. прекращается.
21 сентября 2009 г. Г.Л.С. направила ходатайство судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства о выплате денежных средств в пользу Г.А.С. в связи с прекращением обязательства зачётом.
В ответе на указанное выше ходатайство судебный пристав-исполнитель указала, что в ст. 47 ФЗ РФ 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, среди которых взаимозачета не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что в качестве основания для окончания исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают основания для вынесения соответствующего постановления. Одно лишь заявление о зачёте не гарантирует исполнение судебного акта.
Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, отменив решение, указала следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Среди оснований прекращения обязательства ГК РФ называет надлежащее исполнение обязательства (п. 1 ст. 408), предоставление отступного (ст. 409), зачет (ст. 410) и другие.
При таких обстоятельствах, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства.

ПОДПИСКА

https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg?resize=25%2C25     https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg?resize=25%2C25     https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg?resize=25%2C25     https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg?resize=25%2C25     http://https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg?resize=26%2C26
  • Уголовные риски договоров об оказании юридических услуг 4 апреля 2019
    Возбуждение ряда уголовных дел, связанных с хищениями денежных средств предприятий под видом оказания юридических услуг, вызвало активное обсуждение в юридическом сообществе. Представляется, что широкий общественный резонанс таких дел вызван отсутствием информации о конкретных основаниях для их возбуждения. Обсуждения и комментарии носят, преимущественно, спекулятивный характер. При оценке игнорируются явные признаки недобросовестности действий заказчиков и исполнителей по […]
    Mark Rich
  • Совет Федерации одобрил закон о сообщении адвокатами данных о финансах доверителя 15 марта 2019
    Теперь адвокаты будут обязаны проверять, входит ли их доверитель в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности их к экстремистской деятельности или терроризму В комментарии «АГ» один из адвокатов отметил, что законодатели вносят изменения в Закон о противодействии легализации преступных доходов с целью соответствовать международным стандартам. Другой указал, что сказать, будет ли закон […]
    Mark Rich
  • Виза в США вдвое подешевеет 2 марта 2019
    Россия и США пришли к соглашению по поводу стоимости многократной американской визы. Об этом сообщается в пресс-службе российского МИД. Трехлетняя американская виза с 4 марта будет снова стоить $160 благодаря отмене дополнительного сбора, введенного с начала 2019 года Как отметили в МИД, такое решение положительно скажется на расширении гуманитарных, деловых, культурных и туристических взаимоотношений между США […]
    Mark Rich
  • Иммиграция в США 2 марта 2019
    Американская иммиграционная система была создана в соответствии с действующим иммиграционным законодательством. Она детально регламентирована и призвана служить национальным интересам США. Благодаря этой системе, граждане США и законные постоянные жители имеют возможность воссоединиться с родственниками, а американские работодатели пригласить на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Действующее иммиграционное законодательство также позволяет оказывать поддержку и осуществлять защиту прав беженцев из разных […]
    Mark Rich
  • Жительница Ухты через суд вселила себя в чужую квартиру 27 февраля 2019
    Ухтинка через суд добилась проживания в чужой квартире. Женщина обратилась в горсуд с иском о вселении в квартиру, в которой зарегистрирована с 1990 года. Она указала, что эта квартира была приватизирована ее сыном еще в 2000 году. В прошлом году квартиру купила другая семья. Между тем, женщина сохраняет право пользования квартирой, однако новые хозяева ей […]
    Mark Rich
  • Что делать, если у виновника аварии поддельная страховка 27 февраля 2019
    С новой проблемой все чаще приходится сталкиваться водителям, попавшим в аварию. Нередко выясняется, что у виновника аварии чужой полис ОСАГО. А значит, по нему страховщик точно не возместит причиненный ущерб. Возмещения ущерба от страховщика не будет, если полис второго участника оказался поддельным. Фото: iStock Итак, случилась авария. Бетономешалка Mercedes не заметила справа от себя легковушку […]
    Mark Rich
  • ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах 26 февраля 2019
    Прежде чем судиться со страховой компанией, которая не хочет выплачивать возмещение за разбитую машину, пострадавший должен написать претензию. Чтобы не мучить себя бумажной волокитой, автовладелец может выдать доверенность на знакомого юриста, который составит необходимые документы и будет вести все переговоры о выплатах со страховой компанией. Правда, если дело дойдет до суда, то может возникнуть путаница: […]
    Mark Rich