QR-Code Scanner

Яндекс.Метрика

Раздел детей при разводе осуществляется судом при рассмотрении искового заявления о расторжении брака. При подаче заявления на развод супруги должны предоставить сведения о детях, не достигших совершеннолетнего возврата или признанных в установленном порядке инвалидами детства. Суд интересуется у сторон (супругов), имеется ли спор о детях. Если такового не имеется, значит супруги должны представить документ, где зафиксировано согласие о месте жительства детей с одним из родителей, а также определен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Если соглашение между родителями не достигнуто, то в рамках судебного разбирательства о расторжении брака будет устанавливаться место жительства ребенка и порядок общения с ребенком одного из родителей, проживающего отдельно от него.

Раздел детей после развода необходим, когда супруги поменяли свое мнение о месте жительства ребенка. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с исковым требованием об установлении места жительства ребенка по месту жительства одного из родителей. Параллельно с данным требованием могут предъявляться требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего лица. Какой-либо срок исковой давности для обращения в суд с требованием об определении места жительства ребенка не установлен, но данный иск может быть подан лишь до достижения ребенком совершеннолетия.

Судебная практика 
Постановление президиума Московского областного суда от 10.01.2007 n 12 по делу n 44г-463\07 Дело по иску об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчица не извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кроме того, данные, бесспорно подтверждающие, что в интересах ребенка его необходимо передать для воспитания отцу, представлены не были, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим условием для передачи ему ребенка.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2007 г. N 12
Судья: Кудашев В.Г. Дело N 44г-463\07

Президиум Московского областного суда в составе:
председателя президиума Марасановой С.В.,
членов президиума Ефимова А.Ф.,
Зотина К.А.,
Борисенковой В.Н.,
Рустамовой А.В.,
Романовского С.В.,
Никоновой Е.А.,
Николаевой О.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе представителя Ш. по доверенности дело по иску М. к Ш. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя Ш. по доверенности, объяснения М.,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с иском к Ш. об определении места жительства несовершеннолетнего сына — Ш.В. 26.08.2004 года рождения, ссылаясь на то, что Ш. не осуществляет надлежащим образом уход за ребенком, препятствует ему в общении с сыном. Весной 2005 года Ш. вывезла ребенка в г. Александрия Республики Украина, оставив его для проживания своей матери — С.
Ш. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Лыткаринского городского суда от 19.12.2005 требования М. удовлетворены, суд определил место жительства ребенка с отцом и обязал Ш. передать несовершеннолетнего ребенка М.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе представитель Ш. — адвокат Детков А.А. просит отменить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 11.12.2006 дело по надзорной жалобе представителя Ш. — адвоката Деткова А.А. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела видно, что М. и Ш. в браке не состояли. Согласно справке родильного дома N 3 г. Москвы 26.08.2004 Ш. родила сына. Заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы удовлетворены требования М. об установлении его отцовства в отношении сына — Ш.В. 26.08.2004 года рождения.
М. обратился в суд с требованиями о передаче ему сына на воспитание и определении места жительства сына совместно с отцом.
Данные требования М. рассмотрены и удовлетворены судом в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела видно, что Ш. зарегистрирована по адресу: <…>. Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что в ее адрес направлены копия искового заявления М. и судебные извещения о времени и месте слушания требований М.
Согласно доводам надзорной жалобы Ш. не было известно о предъявлении к ней М. указанных требований; о времени и месте слушания дела она не извещалась.
Ш. при рассмотрении спора судом была лишена возможности представить свои возражения. Суд по существу лишил Ш. гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого гражданина на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.
М. обратился в суд с требованиями о передаче ему на воспитание сына, ссылаясь на то, что мать не осуществляет за ним надлежащего ухода, оставив его на воспитание своим родителям, проживающим в г. Александрия Республики Украина.
Удовлетворяя заявленные М. исковые требования об определении места жительства ребенка с отцом, суд указал, что М. имеет постоянный заработок, хорошие условия для проживания и развития ребенка. Ответчица по месту регистрации в г. Лыткарино не проживает и место ее фактического проживания неизвестно. Данные обстоятельства суд нашел достаточными для передачи ребенка — Ш.В., 2004 года рождения, истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Данные, бесспорно подтверждающие, что в интересах ребенка его необходимо передать для воспитания отцу, М. представлены не были, материалы дела таких данных не содержат. Само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим условием для передачи ему ребенка.
Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого судебного решения.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
заочное решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19.12.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председатель президиума
С.В.МАРАСАНОВА

Адвокат Макаров Вячеслав Геннадьевич
8 495 728 3644
www.makaroff.com

ПОДПИСКА

https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg?resize=25%2C25     https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg?resize=25%2C25     https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg?resize=25%2C25     https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg?resize=25%2C25     http://https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg?resize=26%2C26
  • Совет Федерации одобрил закон о сообщении адвокатами данных о финансах доверителя 15 марта 2019
    Теперь адвокаты будут обязаны проверять, входит ли их доверитель в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности их к экстремистской деятельности или терроризму В комментарии «АГ» один из адвокатов отметил, что законодатели вносят изменения в Закон о противодействии легализации преступных доходов с целью соответствовать международным стандартам. Другой указал, что сказать, будет ли закон […]
    Mark Rich
  • Виза в США вдвое подешевеет 2 марта 2019
    Россия и США пришли к соглашению по поводу стоимости многократной американской визы. Об этом сообщается в пресс-службе российского МИД. Трехлетняя американская виза с 4 марта будет снова стоить $160 благодаря отмене дополнительного сбора, введенного с начала 2019 года Как отметили в МИД, такое решение положительно скажется на расширении гуманитарных, деловых, культурных и туристических взаимоотношений между США […]
    Mark Rich
  • Иммиграция в США 2 марта 2019
    Американская иммиграционная система была создана в соответствии с действующим иммиграционным законодательством. Она детально регламентирована и призвана служить национальным интересам США. Благодаря этой системе, граждане США и законные постоянные жители имеют возможность воссоединиться с родственниками, а американские работодатели пригласить на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Действующее иммиграционное законодательство также позволяет оказывать поддержку и осуществлять защиту прав беженцев из разных […]
    Mark Rich
  • Жительница Ухты через суд вселила себя в чужую квартиру 27 февраля 2019
    Ухтинка через суд добилась проживания в чужой квартире. Женщина обратилась в горсуд с иском о вселении в квартиру, в которой зарегистрирована с 1990 года. Она указала, что эта квартира была приватизирована ее сыном еще в 2000 году. В прошлом году квартиру купила другая семья. Между тем, женщина сохраняет право пользования квартирой, однако новые хозяева ей […]
    Mark Rich
  • Что делать, если у виновника аварии поддельная страховка 27 февраля 2019
    С новой проблемой все чаще приходится сталкиваться водителям, попавшим в аварию. Нередко выясняется, что у виновника аварии чужой полис ОСАГО. А значит, по нему страховщик точно не возместит причиненный ущерб. Возмещения ущерба от страховщика не будет, если полис второго участника оказался поддельным. Фото: iStock Итак, случилась авария. Бетономешалка Mercedes не заметила справа от себя легковушку […]
    Mark Rich
  • ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах 26 февраля 2019
    Прежде чем судиться со страховой компанией, которая не хочет выплачивать возмещение за разбитую машину, пострадавший должен написать претензию. Чтобы не мучить себя бумажной волокитой, автовладелец может выдать доверенность на знакомого юриста, который составит необходимые документы и будет вести все переговоры о выплатах со страховой компанией. Правда, если дело дойдет до суда, то может возникнуть путаница: […]
    Mark Rich
  • Суд оштрафовал пнувшую полицейского красноярскую активистку 25 февраля 2019
    Фото: Наталья Подоляк / Facebook Суд в Красноярске признал активистку виновной в применении насилия к полицейскому. Об этом сообщает РБК. По версии следствия, в мае 2018 года активистка Наталья Подоляк ударила ногой полицейского Дмитрия Данилова на протестной акции «Он нам не царь». Удар пришелся в область голени, «причинив ему тем самым физическую боль». Виновную оштрафовали на 150 […]
    Mark Rich