Яндекс.Метрика

Контакты

+7(495)728-36-44
без перерыва на обед, с 08-00 до 22-00;
по неотложным вопросам круглосуточно.

Г., Т. обратились в суд с иском к ООО «Теплоснабжающая организация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по тем основания, что они работали у ответчика слесарями-ремонтниками и приказом № 159 были уволены с работы по ст.81 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужило приостановление истцами работы в связи с невыплатой им заработной платы.
По мнению истцов, увольнение произведено неправомерно, поскольку они в данном случае имели право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.
Беломорский суд увольнение признал законным и в удовлетворении иска отказал.
Решение суда отменено по следующим основаниям.
При вынесении решения суд исходил из того, что истцы неоднократно не выполняли свои трудовые обязанности без уважительных причин, поэтому их увольнение по ст.81 п.5 ТК РФ было произведено на законных основаниях.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится и нарушение установленных сроков выплат заработной платы или выплата ее в неполном размере.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение требований ст.136 ТК РФ и раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Теплоснабжающая организация» систематически нарушал установленные сроки выплаты заработной платы, выплачивал ее не в полном размере. Изложенное подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.
Судом также установлено, что истцы правомерно в соответствии с ч.2 ст.142 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, прекратили работу.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцы без уважительных причин не выполняли свои трудовые обязанности, не соответствует закону.
Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила и вынесла новое решение об удовлетворении иска о восстановлении на работе.

ПОДПИСКА

https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg?resize=25%2C25     https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg?resize=25%2C25     https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg?resize=25%2C25     https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg?resize=25%2C25     http://https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg?resize=26%2C26