Яндекс.Метрика

Контакты

+7(495)728-36-44
без перерыва на обед, с 08-00 до 22-00;
по неотложным вопросам круглосуточно.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу

Воркутинским городским судом Республики Коми 14 марта 2001 г. Ионичев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. 7 ноября 2000 г. Ионичев в своей квартире распивал спиртные напитки со своей женой.

В это время в комнату зашел его пасынок Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионичева по голове, от чего потекла кровь. Ионичев ушел умыться, а когда возвращался, Петров, размахивая ножом, порезал отчиму губу.

Ионичев вырвал у него нож и из личной неприязни умышленно нанес ему три удара ножом в грудь и спину, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни и повлекшие впоследствии его смерть. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Верховного Суда Республики Коми 22 мая 2002 г. приговор изменил: зачел в срок наказания время содержания Ионичева под стражей, в остальной части приговор оставил без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об изменении судебного решения, считая, что Ионичев причинил телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, при превышении пределов необходимой обороны.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 мая 2003 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила частично; судебные решения отменила, дело производством прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ионичева состава преступления, указав следующее.

В надзорном представлении правильно отмечено, что Ионичев находился в состоянии необходимой обороны. Вместе с тем доводы прокурора о превышении Ионичевым пределов необходимой обороны необоснованны.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был Петров, он первый нанес удар бутылкой по голове Ионичеву. После того как последний прошел в ванную комнату, чтобы умыться, и не предпринял каких-либо действий, Петров, размахивая ножом, порезал отчиму губу и продолжил нападение, опасное для жизни Ионичева.

Ионичев как на предварительном следствии, так и в суде последовательно пояснял, что защищался от неправомерных действий Петрова, который неожиданно нанес ему удар бутылкой по голове, от чего у него потекла кровь, он подошел к зеркалу и в отражении увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием в его сторону, он стал отступать от него, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу; он, Ионичев, схватил Петрова за рукав, прижал его к стене. В это время Петров, обхватив его рукой за шею, стал душить.

Он выхватил у пасынка нож и ударил, при этом не видел, куда попал, но тот его отпустил. Развернувшись к потерпевшему лицом, он нанес ему еще один удар ножом в правый бок. Доводы Ионичева о том, что потерпевший на него напал, а он защищался, подтверждены и другими доказательствами, исследованными в суде. Так, Ионичева поясняла, что в день происшествия Ионичев громко разговаривал и ее сын, Петров, спавший до этого, очевидно подумал, что отчим затеял ссору, и нанес ему удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась и лицо мужа залила кровь.

Она пыталась успокоить сына, но поняв, что это невозможно, пошла вызывать милицию. Когда вернулась, то увидела, что ее сыну оказывали медицинскую помощь, на лице мужа были порезы. Свидетель Шевчук — сотрудник милиции подтвердил, что, приехав по вызову, увидел на лестничной площадке Петрова, а войдя в квартиру, — Ионичева с рассеченной губой.

Эти показания соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о том, что у Ионичева обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран теменной области головы, правой щеки, верхней губы справа, которые могли быть причинены как лезвием ножа, так и осколками бутылки. В данном случае Ионичевым не превышены пределы необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны Петрова было сопряжено с непосредственным применением насилия, опасного для жизни оборонявшегося Ионичева.

Ссылка в надзорном представлении на то, что лишь нанесение Ионичевым первого удара ножом было правомерным, так как он находился в состоянии обороны, а в последующих его действиях усматриваются признаки превышения пределов необходимой обороны, не соответствуют норме закона (ст. 37 УК РФ). Как видно из материалов дела, Петров значительно превосходил Ионичева по физической силе, был агрессивен, вооружен ножом, опасность для жизни Ионичева со стороны нападавшего была реальной.

Нанесение Ионичевым Петрову ударов ножом не является превышением пределов необходимой обороны, поскольку все удары нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия представляли опасность для жизни оборонявшегося Ионичева. Таким образом, установленные по уголовному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Ионичев находился в состоянии необходимой обороны.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила судебные решения, уголовное дело прекратила в связи с отсутствием в действиях Ионичева состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Адвокат Макаров Вячеслав Геннадьевич
8 495 728 3644
www.makaroff.com

ПОДПИСКА

https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg?resize=25%2C25     https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg?resize=25%2C25     https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg?resize=25%2C25     https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg?resize=25%2C25     http://https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg?resize=26%2C26