Яндекс.Метрика

Контакты

+7(495)728-36-44
без перерыва на обед, с 08-00 до 22-00;
по неотложным вопросам круглосуточно.

З. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о передаче имущества должника на реализацию. Заявление мотивировала тем, что судебным приставом — исполнителем обращено взыскание на ее заработную плату, которой она ежемесячно без просрочек погашает долг, кроме того, передано на реализацию ее имущество, которое из – за тяжелого материального положения она больше не сможет приобрести: телевизор, DVD, акустическая система, сотовый телефон, микроволновая печь.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя требования З. и признавая действия судебного пристава исполнителя незаконными, суд указал, что должник добросовестно погашает долг перед кредитором удержанием из её заработной платы, её материальное положение затруднительное, в силу чего обжалуемое постановление не соответствует принципу справедливости и баланса интересов должника и взыскателя и, следовательно, не может быть признано законным.
Судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положений ч.1, ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. (п.1 и п.2 ч.3 ст. 68 Закона)
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, что предусмотрено частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 19 января 2010 года объедены исполнительные производства в сводное в отношении должников З., С. и Т..
Постановлением судебного пристава – исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 21 февраля 2010 года обращено взыскание на заработную плату должника З. в размере 50 %.
Определением Черногорского городского суда от 07 мая 2010 года заявление З. об уменьшении процентов взыскания из заработной платы должника в пользу Сберегательного банка РФ удовлетворено. Снижен размер удержания из заработной платы З. производимых ежемесячно с 50 % до 25 %.
Таким образом, установлено и что не оспаривается сторонами, судебный пристав законно возбудил исполнительное производство, решение суда на основании, которого возбуждено исполнительное производство, до сих пор не исполнено, что по мнению судебной коллегии, позволяло судебному приставу на основании вышеприведенных норм применять меры принудительного исполнения.
В силу задач исполнительного производства — правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав вправе применить весь спектр мер принудительного исполнения, законодательство, регламентирующее исполнительное производство не содержит запрета применения сразу нескольких таких мер. В том числе возможно одновременное применение обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Выводы о том, что обжалуемое постановление не соответствует принципу справедливости и баланса интересов должника и взыскателя судебная коллегия нашла не основанными на законе, не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на телевизор, DVD, акустическую систему, сотовый телефон, микроволновую печь.
По смыслу ст. 446 ГПК РФ приведенное имущество не является таковым, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что реализация указанного имущества затрагивает минимум имущества, необходимый для нормального существования должника и лиц, находящихся на его иждивении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия указала, что судебным приставом не были нарушены принципы исполнительного производства, при этом судебная коллегия исходила из того, что исполнение решения суда является часть суда, а произвольная возможность неисполнения решения суда делает иллюзорным право на судебную защиту.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы суда о том, что действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на имущество должника и его реализации являются незаконными, основаны на неправильном применении норм материального права.

ПОДПИСКА

https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg?resize=25%2C25     https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg?resize=25%2C25     https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg?resize=25%2C25     https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg?resize=25%2C25     http://https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg?resize=26%2C26