Яндекс.Метрика

Контакты

+7(495)728-36-44
без перерыва на обед, с 08-00 до 22-00;
по неотложным вопросам круглосуточно.

Верховный суд решит, правомерно ли ВККС разрешила СКР возбудить уголовные дела против высокопоставленных судей из Тывы и Иркутской области. Экономколлегия определит, какую компенсацию получит бизнесмен-фотограф, чьи изображение без разрешения использовал туристический журнал. ВС разберется и в деле адвоката-должника, которая просит предоставить ей рассрочку по выплате задолженности, вычитая из ее зарплаты ежемесячно только 25%.

Апелляционная коллегия рассмотрит семь дел. Два из них судейские: 

— Региональная квалифколлегия отказалась выдать следователям председателя Конституционного суда республики Аяса Саая. Его хотели обвинить в хищении вверенного ему имущества (ч. 4 ст. 160 УК). Но весной этого года ВККС удалось добиться отмены решения ККС, защитившей судью. Следствие считает, что судью необходимо привлечь к ответственности за хищение средств, выделенных на проведение конференции, одним из организаторов которой был КС Республики Тыва. На это мероприятие суду выделили 2,26 млн руб., которые перевели на лицевой счёт суда. Как утверждает следствие, Председатель КС поручил начальнику финансового отдела обналичить часть средств, что тот и сделал: снял 1,96 млн руб. и передал их на хранение начальнику. Однако на оплату конференции ушло значительно меньше – около 0,37 млн руб. Примерно 1,6 млн руб. остались у председателя. Саая не согласился с решением ВККС и оспорил его в админколлегию ВС, но безрезультатно.Теперь судья попытается отменить акт Высшей квалифколлегии в апелляции ВС.

—  В похожей ситуации оказался и бывший зампред Иркутского областного суда, Николай Новокрещенов. Его подозревают в двух эпизодах взяточничества в размере 100 000 руб. за отмену решений судов о лишении прав. По версии следствия, он выступал посредником, получая деньги от своей одногруппницы и ещё одного юриста. Именно через них следствие вышло на экс-председателя. Сам судья утверждал, что речь шла не о взятке, а о возврате займа ему, который он выдал еще в 2010 году. По версии представителя Новокрещёнова, Филимонова и её коллега оговорили судью, чтобы добиться переквалификации обвинений и пройти свидетелем по делу о взяточничестве. Сам же Новокрещёнов на одном из совещаний огласил списки «решальщиков», после чего «была начата кампания по его дискредитации». Эти аргументы не убедили ВККС, которая летом текущего года «выдала» бывшего судью СКР. Тот обжаловал решение Высшей квалифколлегии  в админколлегию ВС, но безуспешно. После этого Новокрещенов обратился в апелляцию ВС.

В административной коллегии назначено 40 дел. Одно из них перенесенное: 

— Весной этого года региональная ККС по представлению главы Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, Геннадия Стоякина, судье этого суда Юрия Щепелина вынесли предупреждение. За что именно его наказали в открытых источниках не указано. Щепелин обжаловал это решение в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (дело № 3а-185/2018 ~ М-179/2018), но получил отказ (прим. ред. – акт на сайте суда отсутствует). Тогда он обратился в ВС. Щепелин имеет стаж работы по юридической специальности более 17 лет. Судьей его назначили в 2012 году.

— Помощник судьи Калужского районного суда, Ярослав Новиков хотел занять вакантный пост судьи Жуковского районного суда Калужской области, но не получил рекомендацию от региональной ККС. Члены квалифколлегии, отказывая претенденту, сослались на неудовлетворительную характеристику, которую ему выдали по месту работы и мнение главы Жуковского райсуда, не поддержавшего кандидатуру Новикова. Тот не согласился с решением ККС и оспорил его в Калужский областной суд, но безуспешно (дело № 3а-68/2018). Теперь он постарается убедить в своей правоте ВС.

— Отказ в рекомендации обжалует и Татьяна Товчигречко. Она претендовала на должность мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы. Но ККС заподозрила Товчигречко в том, что она скрыла информацию о судимости своего бывшего мужа, который якобы в 2001 году получил обвинительный приговор по ст. 158 УК («Кража»). Материалы этого разбирательства уже уничтожены из-за истечения сроков хранения. Сама кандидат уверяет, что в спорном приговоре речь идет про однофамильца ее супруга. Но проверочные мероприятия ККС опровергли версию Товчигречко. В ее историю не поверил и Московский городской суд (дело № 3а-3342/2018). Претендент обжаловала это решение в ВС.

В экономколлегии состоится 12 споров. Среди них: 

— Экскурсионный журнал «Анастасия» без разрешения правообладателя использовал в своих брошюрах фотографии и карту-схему курортов Краснодарского края с Абхазией, права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю Евгению Мякишеву. Тот решил взыскать с издания компенсацию за нарушение исключительных прав. Первая инстанция присудила бизнесмену 110 000 руб. и запретил журналу использовать карту-схему истца (дело № А32-34267/2016). Апелляция сделала противоречивый вывод: этот запрет признала обоснованным, но отменила компенсацию, указав на отсутствие нарушения исключительных прав Мякишева в спорной ситуации. Суд по интеллектуальным правам оставил акт апелляции без изменений. Тогда бизнесмен обратился в ВС. Он утверждает, что ответчик полностью скопировал его карту-схему, повторив в ней все неточности у расположения дорог и трехмерных объектов. Кроме того, заявитель подчеркивает, что издание извлекало из этого прибыль, продавая журнал с чужой картой.

В этом деле суды неправомерно отказались взыскать с ответчика компенсацию, установив при этом нарушение исключительных прав. Обращает на себя внимание противоречивость апелляционного постановления: в одном месте суд приходит к выводу об отсутствии нарушения, а в другом подвергает сомнению вывод первой инстанции о нарушении. В любом случае, это не могло повлечь за собой отказ во взыскании компенсации за нарушение прав на фотографии, которое все суды признали.

— В ходе банкротства ООО «Альтернатива», его арбитражный управляющий добился признания недействительным договора об оказании юруслуг этой компании с адвокатом Татьяной Татаринцевой. Кроме того, суд постановил, чтобы защитник перечислила в конкурсную массу должника, полученные от него 1,25 млн. руб. Адвокат попросила суд не продавать ее недвижимость (нежилые помещения), а взыскать эти деньги, высчитывая ежемесячно 25% от ее зарплаты. Она сослалась на наличие у нее инвалидности и необходимость содержать своего ребенка, который учится на бюджете в одном из московских вузов и живет в общежитии. Первая инстанция и кассация удовлетворили просьбу Татаринцевой (дело № А55-5064/2016). Управляющий не согласился с этим и просит ВС отменить акты двух инстанций. Он утверждает, что такая отсрочка для адвоката затягивает процедуру конкурсного производства для банкрота и просит обратить внимание на наличие недвижимости у защитника.

В гражданской коллегии должно состояться 35 дел. В их числе:   

— Компания «Логистикпро» накопила долги по налогам, из-за чего ИФНС № 9 Москвы в 2013 году обратилась в АСГМ с требованием признать фирму банкротом. Но инспекции так и не предоставила в суд документы, которые бы подтвердили наличие у должника имущества, за счет которого получится начать процедуру несостоятельности. АСГМ вернул заявление налоговикам (дело № А40-138656/2014). Тогда инспекция решила взыскать долг с единственного участника и гендиректора «Логистикпро» — Олега Землянова*. Две инстанции удовлетворили требования налоговой и привлекли владельца компании к субсидиарной ответственности, взыскав с него долги. Суды сослались на то, что Землянов сам виноват в сложившейся ситуации, так как сам вовремя не обанкротил фирму, зная о задолженности (дело № 02-6917/2016). В обоснованности таких выводов разберется ВС.

На дату обращения в суд действующее законодательство предусматривало, что в спорной ситуации привлечь директора должника к субсидиарной ответственности может только арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, а не суд общий юрисдикции. Таким образом, в рассматриваемом деле СОЮ вышли за рамки своих компетенций. Кроме того, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания долга и при отсутствии решения суда о взыскании, оснований удовлетворять этот иск у инспекции не было.

Елена Батура, адвокат, руководитель проектов S&K Вертикаль

Коллегия по уголовным делам изучит 34 жалобы. Наиболее резонансная из них: 

— Весной этого года Новосибирский областной суд постановил направить на принудительное лечение местного криминального авторитета Виктора Мошкова. Следователи задержали его в 2013 году, доказав причастность преступника к двум убийствам, которые произошли еще в 1998 году. Кроме того, правоохранители установили, что злоумышленник завел у себя дома личного раба, которого удерживал силой и избивал. Пока шло судебное разбирательство, у Мошкова случился инсульт, из-за которого у него произошли психические отклонения. Признав вину криминального авторитета в перечисленных преступлениях суд посчитал необходимым отправить того не в колонию, а на принудительное лечение. Обоснованность такого решения изучит ВС.

Президиум рассмотрит шесть дел, а коллегия под делам военнослужащих – три. 

*имена и фамилии действующих лиц изменены

ПОДПИСКА

http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg     http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg     http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg     http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg     http://http://www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg