QR-Code Scanner

Яндекс.Метрика

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2006 года С., 23 апреля 1992 года рождения, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

П., 21 января 1991 года рождения, и А., 8 марта 1989 года рождения, осуждены по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное им наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

С., П. и А. признаны виновными в том, что 28 сентября 2006 года по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на И., нанесли ему побои, причинив легкий вред здоровью, и похитили его имущество на общую сумму 2 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденным С. ставился вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ч.2 ст.161 УК РФ со смягчением наказания.

Судебная коллегия приговор изменила в части квалификации действий осужденных, указав в определении следующее.

Судом С., П. и А. признаны виновными в том, что по предложению С. вступили в предварительный сговор на хищение имущества И. и с этой целью напали на последнего, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили у него имущество.

В то же время, обосновывая свой вывод о виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре указал, что умысел осужденных на хищение чужого имущества возник в ходе избиения потерпевшего, тем самым, соглашаясь с доводами осужденных в той части, что избиение потерпевшего началось не с целью хищения его имущества. Соответственно вывод суда о том, что осужденными совершен разбой, основан лишь на том, что после нанесения ими ударов потерпевшему они забрали его имущество.

В судебном заседании осужденные пояснили, что они нанесли побои потерпевшему в ответ на его противоправное поведение. Ими также не оспаривалось то, что в ходе драки один из осужденных предложил похитить имущество потерпевшего, с чем все согласились и начали искать вещи потерпевшего, похитив, в конечном итоге, имущество на сумму 2 000 рублей.

Анализ показаний осужденных и свидетеля А. показывает, что у осужденных намерение завладеть имуществом потерпевшего возникло после избиения потерпевшего, что и было ими сделано.

Из добытых по делу доказательств не усматривается, что в момент завладения имуществом потерпевшего осужденные к нему применили насилие. Указанный вывод не опровергается показаниями потерпевшего. Последний в судебном заседании пояснил, что между ним и парнями, которые его избили и, как он предполагает, похитили его вещи, была словесная перебранка, что, возможно, он неправильно повел себя в разговоре с ними.

Субъективная сторона разбоя предполагает, что умысел на завладение чужим имуществом должен возникнуть до применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, что не следует из исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, судебная  коллегия   переквалифицировала действия С. и П. на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, а Алексеева А.В. на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ. С. и П. не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и, соответственно, в этой части уголовное дело в отношении них прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. (Кассационное дело №22-290)

ПОДПИСКА

https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg?resize=25%2C25     https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg?resize=25%2C25     https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg?resize=25%2C25     https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg?resize=25%2C25     http://https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg?resize=26%2C26
  • Уголовные риски договоров об оказании юридических услуг 4 апреля 2019
    Возбуждение ряда уголовных дел, связанных с хищениями денежных средств предприятий под видом оказания юридических услуг, вызвало активное обсуждение в юридическом сообществе. Представляется, что широкий общественный резонанс таких дел вызван отсутствием информации о конкретных основаниях для их возбуждения. Обсуждения и комментарии носят, преимущественно, спекулятивный характер. При оценке игнорируются явные признаки недобросовестности действий заказчиков и исполнителей по […]
    Mark Rich
  • Совет Федерации одобрил закон о сообщении адвокатами данных о финансах доверителя 15 марта 2019
    Теперь адвокаты будут обязаны проверять, входит ли их доверитель в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности их к экстремистской деятельности или терроризму В комментарии «АГ» один из адвокатов отметил, что законодатели вносят изменения в Закон о противодействии легализации преступных доходов с целью соответствовать международным стандартам. Другой указал, что сказать, будет ли закон […]
    Mark Rich
  • Виза в США вдвое подешевеет 2 марта 2019
    Россия и США пришли к соглашению по поводу стоимости многократной американской визы. Об этом сообщается в пресс-службе российского МИД. Трехлетняя американская виза с 4 марта будет снова стоить $160 благодаря отмене дополнительного сбора, введенного с начала 2019 года Как отметили в МИД, такое решение положительно скажется на расширении гуманитарных, деловых, культурных и туристических взаимоотношений между США […]
    Mark Rich
  • Иммиграция в США 2 марта 2019
    Американская иммиграционная система была создана в соответствии с действующим иммиграционным законодательством. Она детально регламентирована и призвана служить национальным интересам США. Благодаря этой системе, граждане США и законные постоянные жители имеют возможность воссоединиться с родственниками, а американские работодатели пригласить на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Действующее иммиграционное законодательство также позволяет оказывать поддержку и осуществлять защиту прав беженцев из разных […]
    Mark Rich
  • Жительница Ухты через суд вселила себя в чужую квартиру 27 февраля 2019
    Ухтинка через суд добилась проживания в чужой квартире. Женщина обратилась в горсуд с иском о вселении в квартиру, в которой зарегистрирована с 1990 года. Она указала, что эта квартира была приватизирована ее сыном еще в 2000 году. В прошлом году квартиру купила другая семья. Между тем, женщина сохраняет право пользования квартирой, однако новые хозяева ей […]
    Mark Rich
  • Что делать, если у виновника аварии поддельная страховка 27 февраля 2019
    С новой проблемой все чаще приходится сталкиваться водителям, попавшим в аварию. Нередко выясняется, что у виновника аварии чужой полис ОСАГО. А значит, по нему страховщик точно не возместит причиненный ущерб. Возмещения ущерба от страховщика не будет, если полис второго участника оказался поддельным. Фото: iStock Итак, случилась авария. Бетономешалка Mercedes не заметила справа от себя легковушку […]
    Mark Rich
  • ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах 26 февраля 2019
    Прежде чем судиться со страховой компанией, которая не хочет выплачивать возмещение за разбитую машину, пострадавший должен написать претензию. Чтобы не мучить себя бумажной волокитой, автовладелец может выдать доверенность на знакомого юриста, который составит необходимые документы и будет вести все переговоры о выплатах со страховой компанией. Правда, если дело дойдет до суда, то может возникнуть путаница: […]
    Mark Rich