Яндекс.Метрика
Дисциплинарная коллегия ВС рассмотрела дело о полномочиях судьи из Тюмени Елены Зульбугаровой. Она осталась без мантии еще в 2017 году, когда по ошибке приняла к производству корпоративный спор на 80 млн руб., а также по ходатайству истца наложила обеспечительные меры на фирму-ответчика. Теперь судья заявила о новых обстоятельствах спора: ущерба от ее ошибки не возникло, настаивала она.
Елена Зульбугарова работала в Тобольском райсуде Тюменской области, существенных претензий к ее работе не было до того, как ей на рассмотрение попал иск Владислава Горланова. Горланов обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, и судья приняла жалобу к производству как трудовой спор. Истец также ходатайствовал о наложении обеспечительных мер: потребовал отстранить от должности директора «Южпроекткоммунстроя» Дениса Корякова, а имущество фирмы передать в распоряжение его заместителя. Дело досталось Зульбугаровой, она приняла его к производству и наложила обеспечительные меры. Как рассказал ее представитель в ВС, вскоре после этого судья обнаружила ошибку: Горланов был акционером этой же фирмы, и принимать жалобу было нельзя. Зульбугарова прекратила производство поделу, а также сняла обеспечительные меры.К тому времени директор «Южпроекткоммунстроя» успел обратиться к правоохранителям с жалобой на действия судьи. Следователи переадресовали материалы в Тюменский облсуд, там провели служебную проверку, по итогам которой председатель облсуда направил в ККС представление о прекращении ее полномочий. Именно такое решение в итоге вынесли ККС региона и ВККС, усмотрев в действиях судьи грубое нарушение. Обжаловать решения квалифколлегий не получилось.В 2020 году бывшая судья решила добиться пересмотра решения по новым обстоятельствам. Ее представитель в ВС указал, что ее ошибка была случайной, судья, которая занималась уголовными делами и была новичком в цивилистике, ее исправила, и, как оказалось, ущерба от ее действий по обеспечительным мерам не возникло. Он просил применить к Зульбугаровой менее строгую меру ответственности с учетом ее хороших показателей работы и отсутствия нареканий.

Но коллегия ему отказала — жалоба осталась без удовлетворения.

источник: Право.ru

#ВерховныйсудРФ #Дисциплинарнаяответственность