Результаты поиска: арест
Уголовные дела. Кассационная инстанция
Номер дела | Информация по делу |
---|---|
22К-4640/2012 |
Дело (материал) поступило в МОС: 05.06.2012.
Суд первой инстанции: Сергиево-Посадский городской суд.
Номер дела в городском суде: 3-1-58/2012.
Лица: Краснов Александр Владимирович, УК РФ: [ст. 30 ч.3; ст. 159 ч.4] [ст. 159 ч.4]; решение касс. инст.: судебный акт оставлен без изменения.
07.06.2012 11:00 — судебное заседание
07.06.2012 — по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 14.06.2012
|
22К-7422/2012 |
Дело (материал) поступило в МОС: 24.09.2012.
Суд первой инстанции: Сергиево-Посадский городской суд.
Номер дела в городском суде: 3-2-203/12.
Лица: Краснов Александр Владимирович, УК РФ: ст. 159 ч.4; ст. 30 ч.1 — ст. 159 ч.4; решение касс. инст.: судебный акт оставлен без изменения.
25.09.2012 11:00 — судебное заседание, неявка по причине ненадлежащего извещения
27.09.2012 11:00 — судебное заседание 27.09.2012 — по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 01.10.2012
|
22К-8455/2012 |
Дело (материал) поступило в МОС: 05.11.2012.
Суд первой инстанции: Сергиево-Посадский городской суд.
Номер дела в городском суде: 3-2-250/12.
Лица: Краснов Александр Владимирович, УК РФ: ст. 159 ч.4; ст. 30 ч.3 — ст. 159 ч.4; решение касс. инст.: судебный акт оставлен без изменения.
06.11.2012 11:00 — судебное заседание
06.11.2012 — по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 07.11.2012
|
22К-9282/2012 |
Дело (материал) поступило в МОС: 05.12.2012.
Суд первой инстанции: Сергиево-Посадский городской суд.
Номер дела в городском суде: 3-2-288/12.
Лица: Краснов Александр Владимирович, УК РФ: ст. 159 ч.4; ст. 30 ч.3 — ст. 159 ч.4; решение касс. инст.: судебный акт оставлен без изменения.
06.12.2012 10:00 — судебное заседание
06.12.2012 — по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 10.12.2012
|
22К-2211/2013 |
Дело (материал) поступило в МОС: 11.03.2013.
Суд первой инстанции: Сергиево-Посадский городской суд.
Номер дела в городском суде: 3/2-63/2013.
Лица: Краснов Александр Владимирович, УК РФ: ст. 159 ч.4; ст. 30 ч.3 — ст. 159 ч.4; решение касс. инст.: судебный акт оставлен без изменения.
12.03.2013 10:00 — судебное заседание
12.03.2013 — по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 02.04.2013
|
22К-3742/2013 |
Дело (материал) поступило в МОС: 13.05.2013.
Суд первой инстанции: Сергиево-Посадский городской суд.
Номер дела в городском суде: 3/2-131/2013.
Лица: Краснов Александр Владимирович, УК РФ: ст. 30 ч.3 — ст. 159 ч.4; решение касс. инст.: судебный акт оставлен без изменения.
14.05.2013 10:00 — судебное заседание, ходатайство о … (прочее)
21.05.2013 10:00 — судебное заседание 21.05.2013 — по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 05.06.2013
|
22К-4410/2013 |
Дело (материал) поступило в МОС: 10.06.2013.
Суд первой инстанции: Московский областной суд.
Номер дела в городском суде: 261/13.
Лица: Краснов Александр Владимирович, УК РФ: ст. 30 ч.3 — ст. 159 ч.4; решение касс. инст.: определение (постановление) изменено с применением судом домашнего ареста.
Резолютивная часть: Постановление изменено, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 18 августа 2013 г.
11.06.2013 10:00 — судебное заседание, неявка по другим причинам
18.06.2013 10:00 — судебное заседание 18.06.2013 — по делу вынесено определение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 27.06.2013
|
Николай II назначил Александра Александровича Макарова министром юстиции 7 июля 1916 г. Самодержавный трон раскачивался и готов был рухнуть, погребя под своими обломками всех, кто находился рядом с ним. До крушения царизма в России оставалось немногим более семи месяцев. Макаров сумел продержаться в генерал-прокурорском кресле только пять.
Николай II, освобождая от должности предшественника Макарова Александра Алексеевича Хвостова, полагал, что новый генерал-прокурор будет «понятливее» и «более податлив» и что высочайшие повеления будет ставить выше закона. Но государь ошибся. Переполнила же чашу терпения Николая II «несговорчивость» генерал-прокурора по делу И. Ф. Манасевича-Мануйлова. Дело это возникло в августе 1916 г. и было довольно заурядно — шантаж банка. Однако, учитывая личность обвиняемого и потерпевших, прокурор Петроградской судебной палаты С. В. Завадский поручил расследование этого преступления судебному следователю по важнейшим делам В. Н. Середе.
Чем же была примечательна личность Манасевича-Мануйлова и почему его поддерживали самые влиятельные лица в государстве, не исключая и государя? Он родился в 1869 г. в еврейской семье. Его отец за какое-то злоупотребление был сослан в Сибирь. Там мальчика усыновил богатый купец Мануйлов, оставивший ему по завещанию 100 тыс. рублей, которые он мог получить только по достижении 35-летнего возраста. Прибыв в Петербург, молодой Манасевич-Мануйлов начал вести шикарный образ жизни, занимая деньги у ростовщиков под будущее наследство. Попутно он занимался журналистикой, сотрудничал в журналах, а затем стал штатным агентом полиции. Ему поручали следить за русскими революционерами за границей. На эти цели он получал огромные суммы, которые в основном прилипали к его рукам. Манасевич-Мануйлов не брезговал ничем, в том числе мошенническим путём получал крупные кредиты. Одно время он служил чиновником по особым поручениям при премьер-министре С. Ю. Витте, однако последний быстро «раскусил» пройдоху и уволил его со словами: «Не имею ни малейшей нужды в этом мерзавце!»Впоследствии Манасевич-Мануйлов сумел сблизиться с Г. Распутиным и стать личным секретарём премьер-министра Б. В. Штюрмера, на которого имел большое влияние.
Дело было возбуждено после того, как Манасевич-Мануйлов путём шантажа банкиров «Соединённого банка» пытался получить 26 тыс. рублей. Один из руководителей банка, И. Хвостов (племянник бывшего генерал-прокурора А. А. Хвостова), обратился с жалобой в департамент полиции. Начальник департамента Е. К. Климовичпорекомендовал передать требуемую сумму вымогателю, предварительно переписав номера кредитных билетов. Хвостов так и поступил. После передачи денег Манасевича-Мануйлова арестовали. Он настолько уверовал в свою безнаказанность, что был просто потрясён, когда следователь зачитал ему постановление о заключении под стражу. Задержанный не хотел этому верить и, находясь в доме предварительного заключения, на каждом допросе у следователя то просил об освобождении, то начинал угрожать, причём не только следователю, но и прокурору палаты и даже генерал-прокурору. Так, он открыто говорил, что если его дело не будет прекращено, то Макарова отправят в отставку, а на его место сядет сенатор Н. А. Добровольский (что впоследствии полностью подтвердилось).
Волосатая лапа
Давление в связи с этим делом шло и на министра внутренних дел, и на генерал-прокурора. Причём оно было настолько сильным, что последний вынужден был даже заявить, что примет меры к тому, чтобы «не относящиеся к существу обвинения Манасевича-Мануйлова факты были отброшены» и чтобы «предметом судебного разбирательства» было только его дело. Однако это не устраивало тех, кто стоял за спиной мошенника.
Освободить преступника из-под стражи всё же пришлось. Его хватил удар. Вначале думали, что он притворяется, но затем врачи подтвердили диагноз — паралич. Меру пресечения изменили на залог. Едва к нему вернулась речь, он тут же заявил следователю, что Распутин поможет ему.
Дело было назначено к слушанию на 15 декабря. Однако накануне, под вечер, Манасевич-Мануйлов явился к следователю и заявил, что уже состоялось высочайшее решение о прекращении дела, о чём ему Распутин сообщил телеграммой из ставки. На следующий день выяснилось, что генерал-прокурор Макаров действительно получил от императора телеграмму: «Повелеваю прекратить дело Манасевича-Мануйлова, не доводя до суда».
Макаров не стал беспрекословно выполнять это «повеление». Единственное, на что пошли А. А. Макаров и прокурор судебной палаты С. В. Завадский, так это на то, чтобы отложить слушание дела. Дело Манасевича-Мануйлова слушалось в суде 13-18 февраля 1917 г. Он был лишён всех прав состояния и приговорён к полутора годам исправительных арестантских рот. Февральская революция освободила его из тюрьмы, а после Октябрьской революции Манасевич-Мануйлов пытался бежать за границу, но был опознан и расстрелян. Что касается «несговорчивого» генерал-прокурора Макарова, он 20 декабря 1916 г. был императором освобождён от занимаемой должности. В 1919 г. большевики расстреляли и его.
Дело члена следственной комиссии ревтрибунала Алексеевского
Это нашумевшее дело стало одним из первых после создания ЧК Дзержинского. «Сторож у Барецкого, второго директора ресторана «Медведь»,— сообщал в следственную комиссию Дзержинский,— подслушал разговор между Алексеевским и Барецким 19/XII-17 следующего содержания: «Алексеевский требовал у Барецкого 5 тысяч рублей за освобождение Леонарди (первого директора «Медведя»), арестованного за покупку поддельной печати».
Этот случай был далеко не единственный. Жители новой страны постоянно жаловались, что милиция не исполняет свою прямую функцию, порой вымогая взятки – не деньгами, так продуктами или самогоном. Тогда же стражи порядка начали «крышевать» подпольные притоны. Ситуация только усугубилась после гражданской войны, когда власть оказалась неспособной платить зарплату милиционерам из провинции.
Дело о взяточничестве в судебных органах 1948-1949 гг.
в СССР прошли три закрытых судебных процесса по коррупции. Прокуратурой СССР вскрыты многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговоров и решений в судебных органах Москвы, Киева, Краснодара и Уфы. «Расследованием установлено, что эти преступления совершались в различных звеньях судебной системы, а именно в народных судах, Московском городском суде, Киевском областном суде, Краснодарском краевом суде, Верховном суде РСФСР и, наконец, в Верховном суде СССР… Хотя следствие по этим делам ещё далеко не закончено, однако только по Москве арестовано 111 человек, в том числе: судебных работников — 28, адвокатов — 8, юрисконсультов — 5 и прочих — 70 … По делу Мосгорсуда арестована группа бывших членов Мосгорсуда, а именно: Гуторкина, Обухов, Праушкина и Чурсина, которая в течение последних двух лет являлась членом Верховного суда СССР, а также народные судьи Короткая, Бурмистрова и Александрова. Кроме того, арестован бывший председатель Московского городского суда Васнев. Как установлено следствием, все эти лица систематически, на протяжении нескольких лет, получали взятки по судебным делам, а также совершали всякого рода злоупотребления, причем были связаны между собой в своей преступной деятельности. … В Верховном суде РСФСР также вскрыты факты взяточничества и других злоупотреблений. Следствием установлено, что этим преступлениям способствовала нездоровая обстановка семейственности, существовавшая в аппарате Верхсуда», — было сказано в докладе прокурора СССР Григория Сафонова руководству страны.
Азербайджанское дело
В 1969 г. по СССР прогремело «азербайджанское дело», в ходе которого стали известны расценки на приобретение госдолжностей. Стать судьей стоило 30 тыс. рублей, 100 тыс. нужно было выложить за пост секретаря райкома. В Москве за должность директора магазина платили от 10 до 30 тыс. рублей, в зависимости от товарооборота. Напомним, что средняя зарплата по стране тогда составляла чуть более 100 рублей в месяц.
Дело фирмы «Океан»
Одним из самых громких коррупционных дел советского периода стало дело фирмы «Океан» (1981-82). Еще в конце 70-х годов, когда раскручивалось знаменитое «икорное дело». Тогда за дачу взятки заместителю министра рыбного хозяйства СССР Рытову был арестован директор сочинского магазина «Океан» Пруидзе. Выяснилось, что через его торговую точку за границу нелегально продавали чёрную икру в больших банках с маркировкой тихоокеанской сельди.
Из расследования этого уголовного дела было инициировано так называемое Сочинско-краснод
Дело Николая Щёлокова
Николай Щёлоков с 1968 по 1982 год занимал пост министра внутренних дел и был освобожден от него вскоре после смерти Брежнева. Новый глава МВД Виталий Федорчук приказал провести комплексную проверку органов, которая выявила большое количество нарушений. 15 июня 1983 года Николая Щёлокова вывели из ЦК КПСС, в ноябре 1984 года лишили звания генерала армии.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1984 года Щёлоков лишён всех государственных наград, кроме боевых, и звания Героя Социалистическог
Щёлоков застрелился из охотничьего ружья 13 декабря 1984 года. За 3 дня до этого он написал генсеку Константину Черненко письмо, в котором отмечал, что «не нарушал законности, не изменял линии партии, ничего у государства не брал» и просил лишь оградить его детей от неприятностей, ибо «они ни в чём не повинны».
По словам следователя Центральной контрольной комиссии Густова, Щёлоков брал всё – от «мерседесов», подаренных МВД правительством Германии к Олимпиаде-80, до детских кроваток. Картины известных русских мастеров (Николай Анисимович был ценителем живописи) он хранил под кроватью – на стенах места не хватало. Многочисленная прислуга дома Щёлоковых была зачислена в штат МВД, и даже его печник был майором милиции.
Любопытно, что во время расследования Щёлоков и Медунов помогали друг другу. Первый, будучи ещё министром внутренних дел СССР, уволил из милиции замначальника УВД Сочинского горисполкома Удалова и ещё нескольких руководителей, активно способствовавших разоблачению взяточников.
Тем не менее, это коррупционное дело удалось довести до конца. Более 5 тыс. чиновников были уволены, примерно 1,5 тыс. человек осуждены на реальные сроки.
«Хлопковое» дело
«Хлопковое» дело» занимает особое место в нашей подборке. Злоупотребления и приписки в хлопковой промышленности Узбекистана — лишь одно из составляющих антикоррупционны
27 апреля 1983 года в Бухаре при получении взятки в тысячу рублей был задержан с поличным начальник ОБХСС УВД Бухарского облисполкома Музаффаров. Его доставили в областное УКГБ, а на обыске у него дома в сейфе обнаружили просто астрономические, немыслимые для простого советского человека ценности: 1 131 183 рубля, золотые монеты и золотые изделия, всего на сумму в полтора миллиона рублей. Оказавшись припертым к стенке, Музаффаров начал писать «явки с повинной», сдавая ближайших подельников. На основании его показаний был задержан директор Бухарского горпромторга Кудратов. У него изъяли более полумиллиона рублей наличными и несколько стеклянных фляг с ювелирными изделиями и золотыми монетами, всего на сумму более 4 миллионов рублей. Потом по цепочке аресты и изъятия пошли дальше и выше.
Было произведено несколько «громких» арестов, в том числе, были арестованы, а затем осуждены: к высшей мере наказания — бывший министр хлопкоочиститель
Интересен факт, что всесоюзную популярность приобрели московские следователи Тельман Гдлян и Николай Иванов, расследовавшие «хлопковое дело». В 1989 году после открытого заявления о взяточничестве в Политбюро, оба были отстранены от следственной работы за клевету, исключены из КПСС и примкнули к демократической оппозиции.
Дело Моспродторга
Одно из самых крупных дел конца советского периода – дело «Моспродторга», по которому был расстрелян директор «Елисеевского» гастронома Юрий Соколов.
Первым арестованным по этому делу стал директор московского магазина «Внешпосылторг» («Берёзка») Авилов и его жена, которая была заместителем Соколова на посту директора магазина «Елисеевский».
Вскоре Соколов был арестован. На его даче были обнаружены около 50 тысяч советских рублей. На допросах Соколов пояснил, что деньги не его личные, а предназначены для других людей. С его показаний было возбуждено около сотни уголовных дел против руководителей московской торговли, в том числе против начальника ГлавМосторга Трегубова.
Существует версия, что Соколову пообещали снисхождение суда в обмен на раскрытие схем хищений из московских магазинов. На суде Соколов извлёк тетрадь и зачитал имена и суммы, поражавшие воображение. Но ему это не помогло — суд приговорил Соколова к смертной казни (расстрелу) с конфискацией имущества и лишением всех званий и наград.
«Елисеевское дело» стало крупнейшим делом о хищениях в советской торговле. Трегубова приговорили к 15 годам лишения свободы, остальные арестованные получили меньше.
Соколов стал не единственным человеком, казненным за «хищения» в советской торговле. В 1985 году был приговорён директор плодоовощной базы Мхитар Амбарцумян. Суд не счёл смягчающими такие обстоятельства, как участие Амбарцумяна в штурме Рейхстага и в параде Победы в 1945 году.
2 июля 2013 г. был принят Федеральный закон № 142-ФЗ «О внесении изменений в Подраздел 3 Раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». Изменения, внесенные данным Законом в Гражданский кодекс РФ, вступают в силу с 1 октября 2013 г. Данным Законом предусматривается внесение изменений в главы 6-8 ГК РФ, в которых установлены правовые основы регулирования объектов гражданских прав (движимое и недвижимое, ценные бумаги, нематериальные блага и др.)
Применительно к регистрационной деятельности обращаю Ваше внимание, что согласно Закону остается неизменным общее определение недвижимого имущества. По-прежнему к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с Законом вводится новый объект вещных прав – Единый недвижимый комплекс. Как установлено в ст. 133.1 ГК РФ в редакции Закона, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый комплекс. Под данным комплексом в Законе понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. Указанная новелла призвана упростить проблему отнесения к недвижимому имуществу таких нестандартных, но распространенных объектов, как линейные объекты, а также иные объекты, которые являются едиными с технологической точки зрения, но не относятся к традиционным зданиям, строениям и сооружениям, и более того, имеют в составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.).
В ст. 133.1 ГК РФ установлено, что к единым недвижимым комплексам применяются положения о неделимых вещах, выступающих в обороте как единые объекты гражданских прав. При этом Законом существенным образом изменено содержание ст. 133 ГК РФ, устанавливающей правовое положение неделимых вещей. Так, согласно п. 1 указанной статьи вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Пунктом 2 ст. 133 ГК РФ предусмотрена возможность замены одних составных частей неделимой вещи другими составными частями. При этом установлено, что такая замена не влечет возникновение иной вещи, если существенные свойства сохраняются.
Кроме того, Законом установлены правила обращения взыскания на неделимые вещи. Так, в соответствии с п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
7 мая 2013 г. также был принят Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в Подразделы 4 и 5 Раздела 1 чисти первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» вступающий в силу 1 сентября 2013 г., за исключением отдельных положений.
Пунктом 3 ст. 1 Закона № 100-ФЗ в ГК РФ введена ст. 157.1, посвященная вопросам получения согласия на совершение сделки и последующее согласие (одобрение). В предварительно согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие, при последующем согласии должна быть указана сделка, на совершение которой дано такое согласие.
Нормы указанной статьи являются общими и применяются, если иное не предусмотрено специальными нормами. Так, специальные нормы, устанавливающие дополнительные требования к согласию на совершение сделок с объектами недвижимого имущества содержатся, в частности, в п. 3 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласно которой в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия; в решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
По смыслу п. 2 ст. 157.1 ГК РФ в новой редакции орган по государственной регистрации прав как заинтересованное лицо вправе самостоятельно запросить согласие третьего лица, юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления на совершение сделки, если такое согласие требуется в силу закона. При этом, необходимо иметь ввиду, что специальным законодательством могут быть установлены дополнительные требования к согласию на заключение сделки. Так, например, в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласие супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, должно быть нотариально удостоверено. Между тем, согласно ст. 173.1 ГК РФ в новой редакции при отсутствии согласия третьего лица, юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления на совершение сделки, такая сделка признается оспоримой, если законом не установлено иное (данные изменения в ст. 157.1 ГК РФ применяются после дня вступления в сиу Закона № 100-ФЗ, т.е. с 02.09.2013 г. включительно).
Внесены изменения в ст. 163 ГК РФ, определяющие понятие нотариального удостоверения сделки. В новой редакции нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Статей 164 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ установлено, что в случае если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия такой сделки наступают после ее регистрации. Также законодательно закреплено правило, согласно которому сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, что согласуется с позицией Управления, выраженной в письме Управления от 21.02.2013 № 09-ЭЛ-00251-ЕБ.
Новеллой гражданского законодательства является введение в ГК РФ нормы о юридически значимых сообщениях. Данная норма касается момента, с которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считаются полученными таким лицом или его представителем. Таким моментом является момент доставки соответствующего сообщения адресату. Если же сообщение было направлено, поступило лицу, но не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился по причинам, зависящим от адресата, то такое сообщение считается доставленным.
Вопросы, касающиеся недействительности сделок.
Закон № 100-ФЗ существенным образом изменяет правовое регулирование признания сделок недействительными и последствий такого признания. В отличие от действующей редакции ст. 168 ГК РФ с 01.09.2013 начнет действовать презумпция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является, по общему правилу, оспоримой, а не ничтожной, за исключением случаев, если такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо иных случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, Законом № 100-ФЗ установлен запрет на оспаривание сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении ее воли, а также если действия такой стороны недобросовестны, в частности, если ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.п. 2, 5 ст. 166 ГК РФ в новой редакции).
Вместе с тем, в новой редакции ГК РФ сохранены случаи, при которых сделка является ничтожной (например, ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности», ст. 170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок», ст. 172 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет»), а также включены новые (например, п. 3 ст. 163 ГК РФ о несоблюдении нотариальной формы сделки, если такое удостоверение является обязательным, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ о совершении сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено).
ГК РФ дополнен новой статьей о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделки, совершенные без такого согласия будут признаваться оспоримыми, если из закона не следует, что они ничтожны или не влекут правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.
Также в ГК РФ введена норма о последствиях совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ). Установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (например, в нарушение ареста, наложенного на имущество), ничтожна в части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
Нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст.ст. 166-176, 178-181) подлежат применению к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Закона № 100-ФЗ, т.е. начиная со 02.09.2013.
Вопросы, касающиеся правового регулирования решений собраний.
С 01.09.2013 вступит в силу новая глава 9.1 ГК РФ, устанавливающая правовые основы принятия и оспаривания решений собраний. Действующим законодательством на сегодняшний день урегулированы правовые вопросы, касающиеся решений собраний в некоторых сферах общественной жизни. В частности, к таким нормам относятся:
— п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения);
— ст. 59 ГК РФ (решение общего собрания реорганизуемого юридического лица);
— ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) и др.
Нормы главы 9.1 ГК РФ являются общими и подлежат применению, если иное не установлено специальными правовыми нормами.
Указанной главой определен кворум, при котором решение собрания считается принятым (не менее 50 % от общего числа участников соответствующего сообщества), необходимое для принятия решения количество голосов (простое большинство), правила оформления протокола и оспаривания решений собраний.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол составляется в письменной форме, подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть отражены сведения п. 4 ст. 181.2 ГК РФ). Следует отметить, что, по общему правилу, если иное прямо не указано в законе, то недействительное решение общего собрания считается оспоримым.
Законом № 100-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, по которым решение общего собрания является ничтожным (независимо от признания его таковым судом). Решение собрания ничтожно в случае, если оно (ст. 181.4 ГК РФ):
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Основания, по которым решение собрания может быть оспорено в суде не являются исчерпывающими, и включают в себя, в том числе следующие (ст. 181.5 ГК РФ):
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Таким образом, решения собраний, принятые при нарушении положений закона, не включенных в перечень, установленный ст. 181.4 ГК РФ, являются оспоримыми.
Особое внимание обращает на себя норма, устанавливающая момент признания оспоримого решения собрания недействительным. В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 100-ФЗ положения главы 9.1 ГК РФ должны применяться к решениям собраний, принятым со 02.09.2013.
Вопросы, касающиеся представительства и доверенности.
В действующей редакции п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (такие сделки признаются ничтожными). С 01.09.2013 такие сделки станут оспоримыми. Они могут быть признаны недействительными по иску представляемого, если это нарушает его интересы. Таким образом, совершение сделки представителем от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, не влечет ее ничтожности и не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на основании такой сделки.
Существенным образом Закон № 100-ФЗ дополняет ст. 183 ГК РФ, посвященную заключению сделки неуполномоченным лицом, позволяя другой стороне сделки, заключившей ее с таким лицом, отказаться от нее в одностороннем порядке до одобрения ее представляемым лицом, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Кроме того, сторона вправе обратиться с заявлением к представляемому лицу об одобрении сделки. В случае если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Законом № 100-ФЗ из ГК РФ исключено положение, устанавливающее ограничение срока доверенности тремя годами. С 01.09.2013 в доверенности можно будет установить любой срок ее действия. При этом правила о ничтожности доверенности, в которой не указана дата ее совершения, а также о сроке сохранения в силе доверенности, в которой не указан срок ее действия (1 год), остались в силе.
Новая редакция ст. 185 ГК РФ позволяет законным представителям малолетних и недееспособных граждан выдавать от имени последних доверенности.
Кроме того, законодательно закреплена возможность выдачи доверенности как несколькими доверителями, так и нескольким представителям путем составления одного документа. В последнем случае каждый из представителей обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют такие полномочия совместно.
В новой редакции ГК РФ в ст. 185.1 будет закреплена норма об обязательном нотариальном удостоверении доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, согласно п. 4 ст. 16 Закона о регистрации доверенность представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления должна быть составлена на бланке данного органа, заверена печатью и подписью руководителя данного органа и не требует нотариального удостоверения).
Нововведением в нормы ГК РФ по вопросу передоверия является правило о том, что представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия (п. 6 ст. 187 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено законом или самой доверенностью.
По общему правилу, последующее передоверие (передача полномочий лицом, получившим полномочия в результате передоверия) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.
В новой редакции п. 3 ст. 187 ГК РФ предусмотрено исключение из общего правила о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия. Таким исключением является доверенность, выданная в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Вместе с тем, применительно к регистрационной деятельности должно применяться правило ст. 185.1 ГК РФ в новой редакции, описанной выше, в соответствии с которой для целей государственной регистрации прав, сделок нотариальное удостоверение доверенности обязательно.
Законом № 100-ФЗ дополнены основания прекращения действия доверенности, предусмотренные п. 1 ст. 188 ГК РФ. Новым основанием прекращения действия доверенности является введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Полагаем, что по данному основанию будут прекращать свое действие доверенности, выданные руководителем юридического лица:
— при введении в отношении такого юридического лица процедуры внешнего управления, при которой прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
— при принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при котором прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).
Существенные изменения Законом № 100-ФЗ внесены в ст. 189 ГК РФ о прекращении доверенности. Так, п. 1 указанной статьи дополнен правилом о том, что об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее. При этом также установлено, что в случае если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Таким образом, указанные изменения с одной стороны, стимулируют представляемого, отозвавшего доверенность, к принятию активных мер по оповещению третьих лиц, с другой, упрощают доказывание того факта, что третье лицо знало или должно было знать об отмене доверенности.
Новеллой гражданского законодательства в сфере представительства является введение института безотзывной доверенности (ст. 188.1 ГК РФ).
Под безотзывной доверенностью с 01.09.2013 будет пониматься доверенность, выданная представляемым, имеющим обязательство перед представителем или перед лицами, в интересах которых действует представитель, в целях исполнения или обеспечения исполнения такого обязательства в случае, если данное обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в такой доверенности должно быть указано на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях.
Вместе с тем, Законом № 100-ФЗ установлены основания отмены безотзывной доверенности. К ним относятся:
— прекращение обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана,
— злоупотребление представителем своими полномочиями,
— возникновение обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое злоупотребление может произойти.
Кроме того, основания отмены безотзывной доверенности могут быть предусмотрены самой доверенностью.
Для безотзывной доверенности обязательны нотариальное удостоверение и прямое указание в ее тексте на ограничение возможности ее отмены.
Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не вправе осуществить передоверие, если в доверенности не указано иное.
адвокат Макаров Вячеслав Геннадьевич тел:(495)728-36-44
Юридическая помощь, оказываемая гражданам Российской Федерации адвокатами бесплатно
Под юридической помощью понимается адвокатская деятельность, предусмотренная пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Бесплатную юридическую помощь гражданам в городе Москве оказывают адвокаты, сведения о которых внесены в Реестр адвокатов города Москвы.
Бесплатный адвокат положен гражданам, среднедушевой доход семей которых на дату обращения в территориальное подразделение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области социальной защиты населения ниже величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в городе Москве, а также одиноко проживающим гражданам, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:
истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
инвалидам I группы или имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
гражданам — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;
гражданам, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией.
Юридическая помощь (бесплатная юридическая консультация) оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, находящихся на территории города Москвы.
Перечень документов, необходимых для получения гражданами бесплатной юридической помощи:
письменное заявления об оказании бесплатной юридической помощи
паспорт гражданина или иной документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации;
справка о среднедушевом доходе семьи или доходе одиноко проживающего гражданина за три месяца, предшествующих месяцу обращения, с указанием величины прожиточного минимума на дату обращения. Указанная справка выдается в установленном Правительством Москвы порядке территориальными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области социальной защиты населения.
Кроме указанных выше документов дополнительно предоставляются:
по делам о взыскании алиментов — копии документов, подтверждающих алиментные обязательства;
по делам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, связанной с трудовой деятельностью, — свидетельство о смерти гражданина, акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, справки жилищно-эксплуатационного органа о составе семьи и о нетрудоспособных членах семьи умершего;
по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью, — акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности;
по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, ветеранами Великой Отечественной войны — удостоверение ветерана Великой Отечественной войны;
по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, инвалидами I группы или имеющими ограничения способности к трудовой деятельности III степени — справка об инвалидности;
по вопросам, связанным с реабилитацией, пострадавшими от политических репрессий — документ о реабилитации или о признании гражданина пострадавшим от политических репрессий, а равно документы, подтверждающие факт применения политических репрессий.
Несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, находящихся на территории города Москвы, бесплатная юридическая помощь оказывается на основании их заявления или заявления их законных представителей об оказании бесплатной юридической помощи и справки администрации указанных учреждений, подтверждающей факт содержания в них несовершеннолетних.
В случае невозможности предоставления перечисленных выше документов, по согласованию с адвокатским образованием, гражданин предоставляет иные документы, подтверждающие его право на получение бесплатной юридической помощи.
Одновременно с предоставлением оригиналов документов гражданин предоставляет их копии.
Для принятия решения об оказании бесплатной юридической помощи не допускается истребование у гражданина иных документов, кроме указанных в настоящей статье.
Порядок предоставления документов, необходимых для получения гражданами бесплатной юридической помощи:
Все вышеперечисленные документы предоставляются непосредственно гражданином в адвокатское образование, осуществляющее деятельность в городе Москве, в котором состоят адвокаты внесенные в реестр Адвокатской палаты города Москвы.
Указанные документы могут быть предоставлены по просьбе гражданина другим лицом в случаях, если гражданин находится на стационарном лечении, содержится в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, отбывает уголовное наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо по иным причинам не имеет возможности лично обратиться за получением бесплатной юридической помощи. Полномочия представителя в указанных случаях удостоверяются в установленном законом порядке.
Адвокатское образование обеспечивает проверку предоставленных документов, хранение и предоставление их для отчета и получения компенсации за оказание бесплатной юридической помощи.
Адвокатское образование в течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов в письменной форме сообщает гражданину о принятом решении по заявлению об оказании бесплатной юридической помощи с указанием мотивов принятия данного решения.
В случае принятия положительного решения по заявлению об оказании бесплатной юридической помощи адвокат адвокатского образования заключает с гражданином соглашение об оказании бесплатной юридической помощи.
Основания отказа в оказании гражданам бесплатной юридической помощи:
В оказании гражданам бесплатной юридической помощи отказывается, если:
документы, необходимые для получения гражданами бесплатной юридической помощи, предоставлены в неполном объеме и (или) с нарушением порядка их предоставления;
предоставленные документы содержат недостоверные сведения;
гражданин ходатайствует об оказании бесплатной юридической помощи, не предусмотренной Законом.
Адвокат Макаров Вячеслав Геннадьевич
8 495 728 3644
www.makaroff.com