Результаты поиска: арест
– Пилот Игорь Пойм оспаривает несколько пунктов Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации (дело № АКПИ19-469). Оспариваемые пункты касаются учета рабочего времени, количества дней, предоставляемых на прохождение медосмотра, видов отдыха и ряда других норм. Пойм уже не впервые обращается в ВС: его иск о признании необязательными периодических медосвидетельствований летчиков ВС рассматривал в этом году. Иск был отклонен («ВС решил, какие справки необходимы летному составу»).
– Роман Грузда оспаривает решение ВККС от 3 апреля 2019 года (дело № АКПИ19-515). Тогда Высшая квалифколлегия судей отказалась возобновить ему полномочия судьи, прекращенные 12 годами раньше – в апреле 2007 года. Грузда, который был судьей Краснодарского гарнизонного военного суда, получил трехлетние полномочия в 2004 году. Незадолго до истечения этого срока – всего за 23 дня – ККС региона согласилась на возбуждение в отношении него уголовного дела по ст. 174 УК («Легализация преступных средств»). Судья, добиваясь оправдания, дошел до ЕСПЧ, где выиграл дело. В 2017 году Верховный суд признал решение Страсбурга. Оправданный Грузда попытался вернуть полномочия и просил дать ему доработать три недели, которых не хватило до окончания срока полномочий. В ВККС ему отказали, сославшись на то, что в 2008 году он сам написал рапорт о своем увольнении с военной службы и на этом основании был уволен из суда («Оправданный в ЕСПЧ судья и спор из-за повестки: день жалоб в ВККС»).
– Наталья Кирик оспаривает порядок выдачи больничных листов при усыновлении ребенка (дело № АКПИ19-513). Согласно п. 53 действующих правил, женщина, усыновившая ребенка младше трёх месяцев, получает больничный со дня усыновления на период до 70 дней, но эти дни отсчитываются с даты рождения ребенка.
– Кандидат в депутаты в Мосгордуму Юлия Галямина попытается оспорить решение окружного избиркома, отказавшего ей в регистрации (дело № 5-АПА19-126). Саму Галямину в очередной раз задержали на выходе из спецприемника, где она отбывала административный арест. Подобное задержание произошло уже не впервые. Ранее Галямина была арестована на 10 суток в конце июля в связи с несогласованной акцией у мэрии. Срок ареста истекал 6 августа. Однако в этот день ее снова задержали и отвезли в Чертановский районный суд Москвы, который назначил муниципальному депутату еще 15 суток ареста.
В коллегии по гражданским делам изучат 25 споров.
– В рамках дела № 18-КГ19-72, рассмотренного в первой инстанции в Первомайском районном суде Краснодара, РОО «Объединения потребителей России» подала иск к ООО «Фольксваген Груп Рус» о взыскании суммы за автомобиль ненадлежащего качества. Покупатель автомобиля нашел в нем недостатки и в течение двух недель со дня покупки потребовал вернуть ему деньги, но этого так и не произошло. В первой инстанции компанию обязали выплатить покупателю не только стоимость авто, но и штраф и неустойку, то есть более чем вдвое больше стоимости машины. Справедливо ли это, разберется ВС.
В коллегии по делам военнослужащих рассмотрят четыре спора. В коллегии по уголовным делам – 35 дел.
– Одно из дел – жалоба на приговор Дмитрию Поталицыну (дело № 87-АПУ19-2). Поталицын, бывший судья Ярославского облсуда, получил три года условно с испытательным сроком один год по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Также Поталицына лишили водительских прав на два года, обязав выплатить 1,9 млн руб. компенсации («ВККС отдала следователям судью-участника смертельного ДТП»).
В коллегии по экономическим спорам рассмотрят восемь дел.
– В рамках спора между ОАО «Технопромэкспорт» и Нижневартовской ГРЭС суд разберется в вопросе зачета обязательств (дело № А75-7774/2018). «Технопромэкспорт» заключил с ГРЭС договор подряда на строительство энергоблока на 11 млрд руб. Объединение выполнило работы и передало их ГРЭС, но недополучило от заказчика 15 млн руб. В Нижневартовской ГРЭС сослались на то, что работы выполнены с недостатками и удержанная сумма служит возмещению возникших убытков. Убытки же возникли, потому что недостатки работ заказчик исправлял за свой счёт. В судах подрядчик указал, что собирался исправить ошибки самостоятельно, но такой возможности не было: в отношении него ввели процедуру наблюдения, а позже признали банкротом. Суды указали, что требование о компенсации расходов заказчика несостоятельным подрядчиком должно быть предъявлено в рамках дела о банкротстве. Так ли это, разберется ВС.
– В рамках дела № А65-33677/2017 (спор между Сбербанком и ООО «Татагро») Верховному суду предстоит разобраться в реальности сделок с векселями. В частности, вопрос касается того, будет ли обязательство недействительным из-за отсутствия экономической целесообразности в сделке купли-продажи векселя в ситуации, когда требование вытекает не из договора купли-продажи, а из безусловного вексельного обязательства должника.
Первым заявление подал Хохлов, потерявший в рухнувшем «Замоскворецком» $905 000, или 28,7 млн руб. В мае 2013 года он положил средства на банковский счет. Когда через год кредитная организация лишилась лицензии, то оказалось, что деньги пропали. Согласно отчетности банка, они были возвращены вкладчику спустя неделю после зачисления, причем наличными и в рублях. Конкурсный управляющий не обнаружил документов, подтверждающих этот факт.
Впоследствии Хохлов получил страховое возмещение в 700 000 руб. от Агентства по страхованию вкладов и был внесен в реестр кредиторов, но для этого ему пришлось выиграть судебную тяжбу с АСВ. Кроме того, он признан потерпевшим по делу о мошенничестве, которое было возбуждено по его заявлению в июне 2014 года.
В иске утверждается, что за пять лет следователи не провели ни почерковедческих экспертиз документов, по которым деньги выводились из «Замоскворецкого», не допросов банковских сотрудников, причастность которых к этим операциям была выявлена. Кроме того, они не арестовали активы на 1,7 млрд руб., принадлежащие фигурантам и якобы приобретенные на похищенные средства, а затем оформленные на третьих лиц – недвижимость и автомобили. В результате заявители лишились возможности вернуть свои деньги.
Например, следствие знало о наличии шести квартир в Москве за 120-140 млн руб., чьими владельцами числятся родственники бывшего предправления Ильи Бударина, сказано в иске. Оно также не воспрепятствовало сделке, заключенной им с третьими лицами об аренде здания «Замоскворецкого» в центре столицы на 25 лет с правом последующего выкупа. На тот момент банкир уже находился в статусе обвиняемого.
В прошлом июне Бударин был приговорен к трем с половиной годам колонии за один из эпизодов хищения, по которому в качестве потерпевших проходило только АСВ. Управление МВД по ЦАО «прекратило дальнейшее расследование, поскольку оснований для его продолжения не нашло», комментирует адвокат Александр Бурчук, представляющий истцов.
Главу фирмы «ЮиСтрой», которая выполняла строительные работы, арестовали. По словам источника РБК, подозреваемым по делу является также главный инженер ЦНИИ «Электроприбор» Виталий Постников, который в 2014 году подписал договор подряда с «ЮниСтроем».
Изначальная стоимость контракта составляла 89 млн руб., отмечает издание. «Контракт был рассчитан на семь месяцев, но из-за различных обстоятельств стройка растянулась на два года и была завершена в 2016 году», — рассказал собеседник. По его словам, итоговая цена строительных работ составила 110 млн руб.
Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» поставляет навигационные системы для атомных подводных лодок и космических аппаратов. Институт имеет статус государственного научного центра России.
4 июля суд избрал меру пресечения для третьего сотрудника Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИМаш) Сергея Мещерякова по обвинению в госизмене. Кандидата технических наук отправили под домашний арест. Ранее по подозрению в госизмене арестовали двух его коллег. Все они, предположительно, проходят фигурантами по делу о передачи секретных сведений за границу в 2013 году.
Право.ru
Топ-менеджеру компании «ГлобалЭлектроСервис» Хачиму Эристову изменили меру пресечения на домашний арест.
Мосгорсуд освободил из-под стражи фигуранта дела группы компаний «Сумма», топ-менеджера компании «ГлобалЭлектроСервис» Хачима Эристова.
«В Мосгорсуде рассмотрено ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей до 28 июня 2019 года в отношении Хачима Эристова, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество в особо крупном размере»). Судья Московского городского суда постановил изменить меру пресечения на домашний арест до 28 июня 2019 года», – сообщили в пресс-службе Мосгорсуда (цитата – агентство городских новостей «Москва»).
Изменение меры пресечения суд мотивировал отсутствием законных оснований для дальнейшего содержания Эристова под стражей, поскольку расследование дела и ознакомление обвиняемого с материалами имеют затяжной характер.
В рамках домашнего ареста Эристову нельзя покидать жилое помещение, общаться с другими обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по уголовному делу, отправлять и получать корреспонденцию, пользоваться телефонной связью.
В 2017 году в «ГлобалЭлектроСервисе» прошли обыски в рамках уголовного дела о завышении объёмов выполненных работ при подготовке площадки под строительство стадиона «Арена Балтика» к чемпионату мира по футболу 2018 года. Сумма ущерба достигла 752 млн руб.
Хищения при строительстве стадиона «Арена Балтика» – один из семи эпизодов преступлений, которые вменяют совладельцам ГК «Сумма», братьям Зиявудину и Магомеду Магомедовым. В целом их обвиняют в организации преступного сообщества, хищении 2,5 млрд руб. и растрате. По версии СКР, Зиявудин Магомедов был лидером преступного сообщества, а Магомед обеспечивал политическое и силовое укрытие.
Группа «Сумма» объединяет активы в портовой логистике, строительстве, телекоммуникационном и нефтегазовом секторах. Штаб-квартира находится в Москве.
Исполнительное производство это установленный законом порядок принудительной реализации постановлений юрисдикционных органов (см. Юрисдикция), имеющий целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав либо охраняемых законом интересов.
Исполнительное производство выступает заключительной стадией гражданского процесса, арбитражного процесса, в которой производится реализация юрисдикционного акта, вынесенного в защиту права или интереса, а также актов других органов, если им при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздерживаться от совершения этих действий.
В настоящее время вопросы, связанные с И.п., регламентируются ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ГПК, АПК, а также международными договорами.
Этими законодательными актами регламентируются вопросы, связанные
с исполнением: а) судебных актов, выносимых судами общей юрисдикции, арбитражными судами: б) судебных приказов; в) актов третейских судов:г)требований органов, осуществляющих контрольные функции; д) постановлений административных органов (должностных лиц): е) решений комиссий по трудовым спорам; ж) решений иностранных судов и арбитражей; з) решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека: и) нотариально удостоверенных соглашений об оплате алиментов.
Основаниями и.п. выступают исполнительные документы.
Судебные акты по общему правилу подлежат исполнению с момента вступления их в законную силу. В ряде случаев закон обязывает или предоставляет суду (судье) право обратить решение к немедленному исполнению.
Некоторые судебные решения не требуют принудительного исполнения, как-то: решения, которые констатируют наличие или отсутствие определенных правоотношений — о признании недействительными сделок, правовых актов и т.д.; указывают на необходимость осуществления определенных функций должностными лицами (например, удостоверение сделки нотариусом); предусматривают регистрацию в соответствующих органах (например, жилого строения).
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов, входящую в систему органов Минюста РФ, и службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ.
В соответствии с законодательством РФ обеспечение исполнительных действий может производиться иными органами и организациями. Так, исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных сумм, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает. Банк в 3-дневный срок исполняет требования о взыскании денежных средств либо делает отметку об их полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника достаточных денежных средств.
Требования судебного пристава по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Оказание противодействия судебному приставу-исполнителю влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
И.п. подразделяется на два этапа:
обращение решений к исполнению и исполнительные действия. Первый — выписка исполнительного листа и предъ-явление его к исполнению.
На втором этапе И.п. судебный пристав совершает предусмотренные законом исполнительные действия. Он обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить И.п., если данный документ соответствует предъявленным законом требованиям. Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении И.п., в котором устанавливает срок (не более 5 дней) для добровольного исполнения содержащихся в документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановление о возбуждении И.п. может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Если указанный документ не исполнен добровольно.судебный пристав выносит постановление, по которому на должника налагается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества. Если же исполнительный документ имеет неимущественный характер,сбор взыскивается с должника-гражданина в размере 5 МРОТ, а с должника-организации -^ 50 МРОТ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с постановлением о возбуждении И.п. (или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении И.п.).
Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника на основании соответствующего постановления судебного\’ пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Если исполнительный документ не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям или направлен с нарушением срока, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением воз-
вращает его (это постановление также может быть обжаловано в 10-дневный срок).
К мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и его реализации, обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды дохода, на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц: изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством.
Как правило, судебный пристав производит все действия по исполнению в рабочие дни; лишь в случаях, не терпящих отлагательства и с разрешения старшего судебного пристава, — в нерабочие дни. Исполнение решений в ночное время (с 22 до 6 ч по местному времени) допускается только в случаях, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Стороны И.п. — взыскатель и должник. Они при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами И.п., делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий:давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе И.п., возражать против ходатайств и соображений других лиц, участвующих в и.п..заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В процессе И.п. может возникнуть необходимость розыска должника. По заявлению взыскателя или своей инициативе судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом; может быть вынесено также постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
При наличии обстоятельств, препятствующих И.п., судебный пристав по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа исполнения.
Судебный пристав вправе своим постановлением отложить совершение исполнительных действий, о чем необходимо уведомить стороны и орган, выдавший исполнительный документ.
И.п. может быть приостановлено соответствующим судом..
И.п. прекращается без исполнения судебного решения: а) при отказе кредитора от взыскания; б) при заключении мирового соглашения сторон, утвержденного судом; в) в случае смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина; г)в случае объявления его умершим;д) в случае признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего; е) при истечении срока исковой давности для данного вида взыскания;
ж) при недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; з) при отмене судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ; и) при отказе взыскателя от получения предметов, изъятых у должника в порядке И.п.
Приостановление и прекращение И.п., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление и прекращение И.п. производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Определение о приостановлении или прекращении И.п. может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ГПК и АПК.