Яндекс.Метрика

Такси Блюз в оригинальном исполнении

Любопытное судебное решение принял суд в Кемеровской области по делу, касающемуся онлайн заказов товаров. Там не просто возбудили уголовное дело, там директора фирмы приговорили к реальному сроку лишения свободы, хотя он ранее не судим, ущерб погашен, да и вообще состава преступления в его действиях нет. Его просто осудили за то, что он не вовремя исполнил свои договорные обязательства и не рассчитался с заказчиками.
Нет, разумеется, сейчас существует специально принятая для предпринимателей часть 5 статьи 159 УК РФ, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Но судя по приговору, который представил осужденный Обоянский А.М., Центральный районный суд г. Кемерова осудил его исключительно только за неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Потому как при мошенничестве в качестве обязательного признака требуется обман или злоупотребление доверием, чтобы ввести в заблуждение относительно заведомо невыполнимых договорных обязательств и получить за них деньги.

Ничего этого в приговоре нет. Судья, признав вину Обоянского в мошенничестве вообще не стала заморачиваться с обоснованием, почему суд считает, что Обоянский своих клиентов вводил в заблуждение и не собирался исполнять взятые на себя обязательства. Более того относительно отдельных этих клиентов частично все же данные обязательства были выполнены, а одному так вообще по ошибке менеджер фирмы прислал товар на большую сумму чем заказывалось.
Встает вопрос, почему вообще к нему возникли претензии уголовного характера, если все данные заказы входили в обычную хозяйственную деятельность организации Обоянского, в процессе которой он постоянно выполнял заказы клиентов? Да в отношении вот этих, что-то пошло не так, как с менеджером, который перепутал коробки с товаром и послал их еще на большую сумму. Но это также вошло как эпизод мошеннических действий Обоянского, то есть хищения!
Если учесть, что всякая предпринимательская деятельность связанна с предпринимательским риском, в частности возможностью невыполнения договорных обязательств, дело Обоянского является прецедентом, показывающим открытие уголовно-судебной практики, которая ставит под угрозу всех обычных предпринимателей. Потому как суд по этому делу в приговоре ни то, что не оперся в своих выводах о виновности на какие-либо доказательства, он даже не раскрыл в чем собственно заключается преступление Обоянского, то есть в чем заключается обман или злоупотребление доверием, а также заведомый умысел не исполнить взятые на себя договорные обязательства, являющиеся обязательными признаками состава преступления. Он просто его осудил за ненадлежащее, по его мнению, выполнение договорных обязательств по своевременной поставке товаров, а об обмане заявил просто голословно не опершись ни на факты, ни на доказательства.
Фактически, данное дело показывает, что объявлена охота на предпринимателей, и их сейчас могут засадить только за долги. Осталось возродить еще старую дореволюционную практику долговых тюрем. А это, кстати, запрещено международными нормами. Так в соответствии со статьей 1 Протокола 4 Конвенции защиты прав и основных свобод: «Никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.»
Случаи судебного произвола были и раньше, но вот чтобы рядового мелкого бизнесмена суд посадил не утруждая себя даже написать в чем именно состоит его преступление, кроме его обычной хозяйственной деятельности, это конечно удручающий признак новых уголовных реалий.
источник www.9111.ru