Яндекс.Метрика

 Верховный Суд России пришел к выводу, что участие в деле адвоката не препятствует обвиняемому выбрать в качестве второго защитника своего родственника

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает право суда допустить в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иное лицо. Суд может отклонить такое ходатайство только при наличии весомых оснований, например, при конфликте интересов между подсудимым и дополнительным защитником.

Рассматривая дело обвиняемого в приобретении наркотиков Ильи Шевелева, Центральный районный суд Челябинска отклонил его просьбу об участии в деле отца, так как защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Наталья Бакунина. Подтверждая вынесенный приговор, кассационная коллегия констатировала, что недопуск в качестве защитника родственника подсудимого при обеспечении его профессиональным защитником никоим образом не нарушил право на защиту.

В поданной в Верховный Суд РФ жалобе Илья Шевелев подчеркивал, что до получения инвалидности его отец был адвокатом, а сейчас выступает в качестве общественного защитника.

Высшая инстанция напомнила, что процессуальный закон предоставляет обвиняемому право пригласить для участия в уголовном деле нескольких защитников. Исходя из этого у судей нет полномочий произвольно отклонять соответствующее ходатайство. Кроме того, Конституционный суд России неоднократно указывал, что «отказ в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в законе способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого Конституцией России права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу».

Решение судьи, отклонившего ходатайство Ильи Шевелева об участии в качестве защитника его отца, Верховный Суд России признал незаконным, а допущенное нарушение права осужденного на защиту – существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Отменяя вынесенный челябинцу приговор и кассационное определение, высшая инстанция вернула дело на новое рассмотрение, предписав служителям Фемиды «создать надлежащие условия для объективного и справедливого его разрешения».

Ранее тот же Верховный Суд неоднократно указывал на необходимость оценивать возможность оказания приглашенными обвиняемыми защитниками квалифицированной юридической помощи. В частности, нередко законным признавался отказ в допуске лиц, не имеющих юридического образования. По мнению многих обвиняемых, Уголовно-процессуальный кодекс РФ по существу позволяет судам произвольно решать вопрос об участии «общественных защитников», но Конституционный Суд России отклонил их жалобы.

Практика, в том числе и Верховного Суда, свидетельствует, что суд не может произвольно отклонять подобные ходатайства. В рассмотренном деле Ильи Шевелева высшую инстанцию также не устроила аргументация нижестоящего суда, отказ которого объяснялся только участием в деле профессионального адвоката.