Яндекс.Метрика

Контакты

+7(495)728-36-44
без перерыва на обед, с 08-00 до 22-00;
по неотложным вопросам круглосуточно.

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                    

г. Москва

«18» марта 2009 года                         Дело №  А41- 23970/08

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Д. А. Фурсов,

протокол судебного заседания вела помощник судьи О. Н. Ремизова,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Исследовательский центр прикладной ядерной физики» о признании должника банкротом,

при участии в заседании представителей должника – генеральный директор Шестаков Владимир Дмитриевич, удостоверение НБ № 0447, паспорт 46 01 788 198, по доверенности генерального директора – Макаров Вячеслав Геннадьевич, доверенность от 2 марта 2009 года, удостоверение адвоката № 3022; представитель трудового коллектива – Кузин Борис Константинович; от единственного акционера – Пашкевич Дмитрий Станиславович, доверенность № 9 от 3 февраля 2009 года, паспорт 4007349993, Малышева Галина Христофоровна, доверенность № 13 от 3 февраля 2009 года, паспорт 45 97 035019; федерального органа – Овчинников Дмитрий Сергеевич, доверенность от 1 сентября 2008 года,

                                  У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Исследовательский центр прикладной ядерной физики» обратилось с заявлением о признании себя банкротом. В нем заявитель указывает на то, что сумма долга перед кредиторами на момент обращения с заявлением в арбитражный суд 1 230 120 руб. Задолженность по обязательным платежам на конец 2008 года составила 1 715 000 руб., неисполненные обязательства, связанные с выплатой вознаграждений по авторским договорам, исчисляются суммой 190 740 руб. Какие-либо денежные средства на банковских счетах у должника отсутствуют.

Активы должника образуют основные средства остаточной стоимостью 999 386 руб., из которых под арестом находится имущество на сумму 818 970 руб., нематериальные активы стоимостью 171 988 руб., займы, предоставленные работникам предприятия, в сумме 330 528 руб.

Объективно задолженность подтверждается документами бухгалтерской отчетности.

При таких условиях руководитель должника выполнил указание своего единственного акционера, обратился с заявлением о признании открытого акционерного общества «Исследовательский центр прикладной ядерной физики» несостоятельным.

В судебном заседании представители должника и трудового коллектива пояснили свое тяжелое финансовое состояние, отсутствие на протяжении многих месяцев заработной платы и наличие долга по обязательным платежам перед бюджетом, иными кредиторами, работниками предприятия.

Вместе с тем, они обратили внимание на то, что ОАО «ИЦПЯФ», равно как и его правопредшественник ФГУП «ИЦПЯФ» Росатома на протяжении многих лет являлся и является головной организацией по профилю своей исследовательской и внедренческой деятельности. Наличие долгов связывают с тем, что научно-исследовательская деятельность, в том числе по проблемам фундаментальной науки, из бюджета не финансировалась, открытое акционерное общество «ИЦПЯФ» никаким имуществом не наделялось, все расходы, включая проведение аудита, приходилось осуществлять за собственный счет при невозможности осуществления какой-либо деятельности в переходный период акционирования предприятия и отсутствия лицензий, необходимых для заключения договоров, выполнения работ.

В настоящее время должник по-прежнему является, по отзывам его представителей, востребованным предприятием, в его продукции нуждается ФГУП «Производственное объединение «Маяк», концерн «Росэнергоатом» и десятки других потенциальных заказчиков их продукции. Как следует из объяснений представителя трудового коллектива, единственный акционер не уделяет им должного внимания, поэтому должен отказаться от своей роли, дать возможность членам трудового коллектива управлять предприятием самостоятельно. По его отзывам, потенциальные инвесторы готовы вкладывать денежные средства только в стабильное предприятие, а не находящееся в неопределенном состоянии при проведении процедур банкротства.

По мнению представителей единственного акционера, должник давно перестал быть научным центром, превратился в производственное предприятие, которое способно выдавать штучный товар, изготовленный ручным способом. Отсутствие возможностей для поточного производства, нежелание разработать бизнес-проекты по выходу из кризисного, с финансовой точки зрения, состояния привели к долгам, которые не позволяют удовлетворить требования всех кредиторов в полном объеме.

Наряду с этим, единственный учредитель не имеет возражений по поводу проведения реабилитационных процедур в рамках банкротства.

Перечисленные доводы участников судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения правового значения не имеют. Законодатель не связывает признаки финансовой несостоятельности с потенциальными возможностями должника, причинами имущественных затруднений либо иными подобными обстоятельствами.

Реальные возможности восстановления платежеспособности должника анализируются в ходе первой процедуры банкротства и представляются на рассмотрение суда с учетом мнения всех реальных кредиторов.

Представитель федерального органа безопасности после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, возражения по поводу наличия у кандидатуры арбитражного управляющего достаточного допуска арбитражному суду не предъявил.

Представителем должника заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Кроме того, он просил не допускать к участию в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Исследовательский центр прикладной ядерной физики» представителей ОАО «Атомэнергопром».

Генеральный директор организации-должника поддержал заявленные ходатайства своего представителя, полагает, что главным документом является устав предприятия, согласно которому все акции должника принадлежат Федеральному агентству по атомной энергии. Представители ОАО «Атомэнергопром» высказали по ним возражения, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 27 апреля 2007 года № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации», распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 сентября 2008 года № 1441-р «Об условиях приватизации акций открытого акционерного общества «Исследовательский центр прикладной ядерной физики», иные документы о ведении реестровых записей по поводу учета движения бездокументарных именных обыкновенных акций должника. Представитель федерального органа отнес рассмотрение обоих ходатайств к усмотрению суда.

Заслушав представителей всех участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения каждого из числа заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассмотрению с участием арбитражных заседателей не подлежат. Отдельные вопросы, отмеченные законодателем внутри конкурсного судопроизводства, рассматриваются коллегиальным составом суда в составе трех профессиональных судей.

Представленные суду сведения и документы свидетельствуют о том, что все акции ОАО «ИЦПЯФ» находятся в распоряжении ОАО «Атомный энерго-промышленный комплекс».Доводы представителя должника о том, что названный президентский указ мог реально не исполняться, а в распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом упоминается какое-либо иное одноименное по названию предприятие, не имеют под собой доказательственной базы.

В материалах дела содержится ходатайство трудового коллектива об отложении дела слушанием до рассмотрения судом и органом прокуратуры их заявлений по поводу наличия у ОАО «ИЦПЯФ» перед ними задолженности, в том числе по заработной плате. В судебном заседании профессиональный судебный представитель должника пояснил, что отложение дела слушанием либо приостановление производства по делу необходимо для того, чтобы провести переговоры с арбитражным управляющим, найти единомышленника по выходу из финансовой несостоятельности.

Названные ходатайства также не подлежат удовлетворению, поскольку наличие заявлений членов трудового коллектива в судебных и правоохранительных органах не может являться препятствием для рассмотрения дела о банкротстве, а кандидатура арбитражного управляющего представляется в том процедурном порядке, который предписан законодателем для саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Временным управляющим может быть утверждено только такое лицо, которое, по убеждению суда, не имеет предвзятого отношения либо каких-либо договоренностей ни по отношению к должнику, ни в отношении кредиторов.

Руководствуясь  статьями 184, 188, 223 АПК РФ и статьями 20, 26, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ, арбитражный суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

признать заявление открытого акционерного общества «Исследовательский центр прикладной ядерной физики» о признании его несостоятельным (должником) обоснованным.

Ввести  в отношении открытого акционерного общества «Исследовательский центр прикладной ядерной физики» (ИНН 5010036686, основной регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1085010000602, место нахождения: Московская область, г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, дом 6) процедуру банкротства – наблюдение.

Утвердить временным управляющим открытого акционерного общества «Исследовательский центр прикладной ядерной физики» – Гладкова Александра Николаевича (Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», филиал в Центральном федеральном округе 121069 Москва, Столовый пер., дом 6, стр. 2, офис 100).

Утвердить фиксированное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Вопрос о вознаграждении временному управляющему в процентах от стоимости активов должника рассмотреть при завершении процедуры наблюдения.

Временному управляющему провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов. Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  представить в суд не позднее, чем за два дня до назначенного судебного заседания, сведения о публикации – без промедления.

Рассмотрение дела по существу назначить 2 июля 2009 г. на 12 час. 15 мин., зал 440 в помещении Арбитражного суда Московской области.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке. Подача жалобы не приостанавливает его исполнения.

Председательствующий

                        судья                                                    Д. А. Фурсов                                                                         

ПОДПИСКА

https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg?resize=25%2C25     https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg?resize=25%2C25     https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg?resize=25%2C25     https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg?resize=25%2C25     http://https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg?resize=26%2C26