QR-Code Scanner

Яндекс.Метрика

Приговор в части осуждения лица по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменен и уголовное дело в отношении подсудимого прекращено за непричастностью к совершению преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 707-П04

По приговору Краснодарского краевого суда от 26 мая 2000 г. Коновалов осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ. По ч. 1 ст. 325 УК РФ Коновалов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По данному делу осуждены также Дементьев М. и Дементьев А. Коновалов признан виновным в разбое, т. е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших. Кроме того, он осужден за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за убийство двух лиц — Глотовых — группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Дементьев А. договорился с Коноваловым и Дементьевым М. совершить разбойное нападение и убийство Глотовых. Согласно разработанному плану Коновалов и Дементьев М. обманным путем проникли в дом потерпевших, имея при себе заранее приготовленные предметы (Коновалов — топор, Дементьев М. — молоток), о чем знал оставшийся на улице Дементьев А. В доме Коновалов и Дементьев М. напали на Глотова.

При этом Дементьев М. нанес удары молотком потерпевшему по голове. Глотов выхватил самодельный малокалиберный пистолет, произвел выстрел, но промахнулся. После чего Коновалов и Дементьев М. поочередно нанесли удары молотком и топором Глотову по голове, причинив своими действиями проникающие ранения головы и переломы черепа, повлекшие смерть потерпевшего. На шум вышла Глотова. Коновалов и Дементьев М., продолжая реализовывать умысел на убийство двух лиц, нанесли удары молотком и топором по голове потерпевшей и причинили ушибленные раны головы и переломы свода черепа. От полученных телесных повреждений Глотова скончалась на месте.

Убедившись в смерти потерпевших, Дементьев М. и Коновалов сообщили об этом Дементьеву А., после чего все трое вошли в дом, похитили деньги и имущество Глотовых, а также самодельный малокалиберный пистолет, 20 охотничьих патронов, ракетницу, 4 сигнальных патрона и с места преступления скрылись. Хищением потерпевшим был причинен ущерб на общую суму 42 880 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. приговор в отношении Коновалова изменила: исключила из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов. Осужденный Коновалов в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений, прекращении дела в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, мотивируя это тем, что умысел у участников разбойного нападения был направлен только на завладение деньгами и ценностями в доме потерпевших. О существовании огнестрельного оружия и боеприпасов никому из нападавших известно не было.

Президиум Верховного Суда РФ 17 ноября 2004 г. удовлетворил жалобу частично по следующим основаниям. Признавая Коновалова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд в приговоре в качестве доказательства сослался на показания всех осужденных, данных ими на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных преступлений.

Однако из показаний осужденных Дементьевых следует, что никто из нападавших не знал о наличии оружия и боеприпасов в доме потерпевших. Оружие и боеприпасы Дементьев А. сложил в дипломат с документами и Коновалову об этом в доме потерпевших не говорил. Как усматривается из этих показаний, Коновалову сообщили, что, кроме денег, забирают «дипломат» с документами. Об оружии и боеприпасах Коновалов узнал по возвращении домой, когда делили похищенные деньги.

Осужденные показали, что «дипломат», в котором находились оружие и боеприпасы, Дементьев А. спрятал у себя дома. Согласно протоколу обыска в доме Дементьева А. были обнаружены и изъяты охотничьи патроны, самодельный револьвер и ракетница с патронами. Исходя из материалов дела и приговора можно сделать вывод, что умысел Коновалова, как и других осужденных, при разбойном нападении был направлен на завладение деньгами и другим ценным имуществом потерпевших.

В приговоре также отмечено, что договоренности между нападавшими на хищение оружия и боеприпасов, а также на их незаконные ношение и хранение по делу не установлено. Коновалов как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно показывал, что никаких боеприпасов и огнестрельного оружия он не похищал и незаконных действий с ними не совершал.

Каких-либо других доказательств участия Коновалова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, по делу не установлено и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах Президиум пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства не давали суду оснований считать Коновалова виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и совершении других незаконных действий с ними.

На основании изложенного Президиум приговор в части осуждения Коновалова по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменил, а дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратил в связи с непричастностью осужденного к совершению этих преступлений.

 

Адвокат Макаров Вячеслав Геннадьевич
8 495 728 3644
www.makaroff.com

ПОДПИСКА

https://i0.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/rss.jpg?resize=25%2C25     https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/tt.jpg?resize=25%2C25     https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/ff.jpg?resize=25%2C25     https://i2.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/vv.jpg?resize=25%2C25     http://https://i1.wp.com/www.makaroff.com/wp-content/uploads/2012/06/lj.jpg?resize=26%2C26
  • Совет Федерации одобрил закон о сообщении адвокатами данных о финансах доверителя 15 марта 2019
    Теперь адвокаты будут обязаны проверять, входит ли их доверитель в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности их к экстремистской деятельности или терроризму В комментарии «АГ» один из адвокатов отметил, что законодатели вносят изменения в Закон о противодействии легализации преступных доходов с целью соответствовать международным стандартам. Другой указал, что сказать, будет ли закон […]
    Mark Rich
  • Виза в США вдвое подешевеет 2 марта 2019
    Россия и США пришли к соглашению по поводу стоимости многократной американской визы. Об этом сообщается в пресс-службе российского МИД. Трехлетняя американская виза с 4 марта будет снова стоить $160 благодаря отмене дополнительного сбора, введенного с начала 2019 года Как отметили в МИД, такое решение положительно скажется на расширении гуманитарных, деловых, культурных и туристических взаимоотношений между США […]
    Mark Rich
  • Иммиграция в США 2 марта 2019
    Американская иммиграционная система была создана в соответствии с действующим иммиграционным законодательством. Она детально регламентирована и призвана служить национальным интересам США. Благодаря этой системе, граждане США и законные постоянные жители имеют возможность воссоединиться с родственниками, а американские работодатели пригласить на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Действующее иммиграционное законодательство также позволяет оказывать поддержку и осуществлять защиту прав беженцев из разных […]
    Mark Rich
  • Жительница Ухты через суд вселила себя в чужую квартиру 27 февраля 2019
    Ухтинка через суд добилась проживания в чужой квартире. Женщина обратилась в горсуд с иском о вселении в квартиру, в которой зарегистрирована с 1990 года. Она указала, что эта квартира была приватизирована ее сыном еще в 2000 году. В прошлом году квартиру купила другая семья. Между тем, женщина сохраняет право пользования квартирой, однако новые хозяева ей […]
    Mark Rich
  • Что делать, если у виновника аварии поддельная страховка 27 февраля 2019
    С новой проблемой все чаще приходится сталкиваться водителям, попавшим в аварию. Нередко выясняется, что у виновника аварии чужой полис ОСАГО. А значит, по нему страховщик точно не возместит причиненный ущерб. Возмещения ущерба от страховщика не будет, если полис второго участника оказался поддельным. Фото: iStock Итак, случилась авария. Бетономешалка Mercedes не заметила справа от себя легковушку […]
    Mark Rich
  • ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах 26 февраля 2019
    Прежде чем судиться со страховой компанией, которая не хочет выплачивать возмещение за разбитую машину, пострадавший должен написать претензию. Чтобы не мучить себя бумажной волокитой, автовладелец может выдать доверенность на знакомого юриста, который составит необходимые документы и будет вести все переговоры о выплатах со страховой компанией. Правда, если дело дойдет до суда, то может возникнуть путаница: […]
    Mark Rich
  • Суд оштрафовал пнувшую полицейского красноярскую активистку 25 февраля 2019
    Фото: Наталья Подоляк / Facebook Суд в Красноярске признал активистку виновной в применении насилия к полицейскому. Об этом сообщает РБК. По версии следствия, в мае 2018 года активистка Наталья Подоляк ударила ногой полицейского Дмитрия Данилова на протестной акции «Он нам не царь». Удар пришелся в область голени, «причинив ему тем самым физическую боль». Виновную оштрафовали на 150 […]
    Mark Rich